The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707

在过去的几年里，大家心心念念的顶置无人炮塔新大八轮不装车长周视观瞄，让不少人意难平……

虽然在最新公布的画面里，部分车上装了车长周瞄，但是 " 减配 " 这个印象是很难洗干净了。

不过，当本人研究了一下美国 M1296" 龙骑兵 " 之后就很平衡了。因为它顶着一个 MCT-30 的顶置无人炮塔，然后也没有装车长周瞄。直到最近两年，全新的 M1304，才配置了带车长周瞄的全新炮塔。

很多人对于新大八轮 " 减配 " 之所以反感，是因为：

在老大八轮上，双人炮塔好歹还有个车长昼夜观察镜，而在新的上边你把这个取消了，那车长怎么观察呢？

当然，还有一部分人觉得，现在步兵战车不应该像坦克一样搞车长 / 炮长双火控么，咋都得有猎歼火控！

对于前一种人呢，我只能说，原先的那个车长观察镜他只是一个观察镜，只有一个白光一倍 / 五倍和夜视七倍。它只起到观察的作用，在视野良好的情况下识别坦克正面大小目标的距离是 1500 米左右。在稍微复杂一点的战场环境下，这个距离只能更近，这个距离也就是 600-700 米左右。

这并没有比普遍可以进行数码变焦的定焦车载周视摄像头好多少，现在的摄像头一样可以做到这个距离对目标进行识别。

有人说摄像头看不到这么远，的确，在很多复杂情况下是看不到这么远的，但是在复杂情况下，你开着老大八轮敢靠着车长的人眼就横冲直撞么？

要知道老大八轮的车长观察镜，也就和 59 的那个是一样的水平。你靠他替炮长发现目标？其实大部分时候，旧式的装甲车辆车长就是发现个大概的威胁方向，具体的目标识别和瞄准还都得炮长自己来。

对于后一种呢，只能说他们把战场环境想的有点复杂了。猎歼火控本来是上世纪八十年代才开始出现的作战概念，最早是在诸如 90 式，M1A2 以及勒克莱尔，豹 2A5 之后应用的东西。之所以搞车长炮长，双火控是要在不可知的，复杂的作战环境下，面对繁多的目标时才出现的概念，在步兵战车上应用这个也是 M2A3 之后才有的。对于早年来说，步兵战车主要的职责是把步兵送到尽可能的战场，并且为下车的步兵提供火力支援。这样的作战任务决定了他不可能在缺乏侦查和火力掩护的情况单独行动。在没有车长周视观瞄的情况下，它更多的是采用集体分区警戒的方式。由排长车或者其他上级车辆分配扇面，分别警戒。车长更多的作用是与上级沟通和指挥本车作战，警戒发现识别目标直接由炮长来完成。早前大家穷的时候，步兵战车上的单人炮塔也是一样能打仗的。

有人说，如果是机动遭遇战，没车长怎么办呢？要知道早年的大规模装甲作战，在主力部队之前都是有专门的负责侦察的装侦和骑兵部队游荡的。你让主力部队的步兵战车车长去找目标，那前边的骑兵部队是死绝了么？

也许在某些人看来，以上的内容是替某些人洗地，所以本人有必要澄清的一点是本人是支持搞车长炮长双观瞄的猎歼火控的。

对于步兵战车来说，车长炮长双观瞄的猎歼火控，在小群，或者单车作战时，车长有独立的观瞄和超越调炮功能是有意义的。

其实部队对于这个的认知也是一直在变的。对于早年一些诸如 92A 或者 86A 的老部队来说，换新大八轮车好了，但是战术运用的变化不大，所以没有车长周视观瞄也能接受。

对于一些传统的八轮部队，一般新大八轮不装车长周视观瞄，排长长装也是没问题的。因为他们大部分都是由排长车统一分配，大家各司其职的。再加上现在车际数据链 / 指控通讯高度发达，统一指挥，各司其职不一定就是比之前倒退。

况且在合成化之后，步兵战车是要在坦克 / 突击炮以及装侦和无人机配合支架行动的，所以没有车长周视观瞄也没什么大不了。

有人说把排长车打掉了怎么办？

对此本人想说，步兵战车的排长车没了？难道合成营的坦克 / 突击炮，或者装侦也死绝了么？

还有人说，不装车长周视观瞄就是为了省钱。

如果是 10 年前，大家还是诸如美洲狮 puma 一样的豪华步兵战车时，缺一个车长周视观瞄是能省掉很多钱。

现在这都是云台化的东东，并且红外夜视也白菜化了，缺一个车长云台真的能省出来多少钱呢？

其实就像本人前边说的美国 M1296 龙骑兵，当年美国人不装车长周视观瞄真的是因为没钱么？

在 M1304 上又把这个车长周视观瞄恢复了，那是美国人又有钱了么？

说白了，这个事儿更多的还是和战术，部队的认知，运用有关，和钱关系真的不大。凡事总有个过程，大家慢慢知道猎歼火控好的时候，保不齐所有的车都有装回去了。反正都是模块化的东西，把缺装的模块装上便是。最后一个冷知识。当年的车长观察镜，昼间和夜间镜组是换装装的。是需要到时候根据需要才换的。