The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707

最近啃中国高膛压火炮的副作用就是系统的温习了一下火炮和穿甲弹设计的旧知识。

于是就想用这些旧知识来解读一下以前没能完全搞明白的各种穿甲弹的事儿。

今天先从俄罗斯的穿甲弹铅 -2，以及俄罗斯的相关主战坦克的火力提升说起。

长期以来，关于俄罗斯的穿甲弹的进展一直是一个 " 认知形态 " 的重灾区。语言的障碍叠加故意的态度，让大家在了解俄罗斯穿甲弹的真实状态时，忽左忽右。要么故意贬损，要么刻意夸大。

3 БМ 60" 铅 -2"（Свинец -2）是俄罗斯现役最先进的 125 毫米尾翼稳定脱壳穿甲弹之一。与采用贫铀弹芯的   3 БМ 59" 铅 -1" 并列，  它们与4 Ж 96" 臭氧 -T" 药筒，一起组成 3 ВБМ 22/23 弹药，2010 年代起列装俄军。

关于 3 БМ 60 的参数，网上的各种不靠谱数据很多。

很多人都喜欢拿着这一张早年的规划表来说事，3 БМ 59 和 3 БМ 60 的初速被标成了 1750 米 / 秒。不过从这里的弹丸重量一栏就发现不靠谱了，3 БМ 42 的重量 7.05kg，到了 3 БМ 60 就成了 4.25kg 了？

在这么一张严肃的表里，一会是飞行体加弹托，一会又只有弹托，这合适么？

有人说这里的 4.25kg 是轻弹芯 + 轻弹托方案，本人才疏学浅。什么样的轻弹芯 + 轻弹托只有 4kg 出头的重量，然后初速只有 1750 米 / 秒。

关于 3 БМ 60 的参数真正靠谱的事 2021 年埃及防务展现场俄技集团公布的技术资料。3 ВБМ 23 全弹重 22kg，3 БМ 60 弹丸重量（弹芯 + 弹托）8.4kg，初速 1660 米 / 秒，威力 2000 米 300mm/60 °。

一直有个说法，俄技集团公布的是 3 БМ 60 外贸型号的数据，自用的初速一定比这个 1660 米 / 秒高。

接下来本文的讨论将围绕着这个展开。

在公开资料里，一直没有 3 БМ 60 飞行体重量的权威数据。有人说 3 БМ 60 的飞行体重量在 4.25kg 左右，对此本人的态度是这个重量一定是不对的。

回答这个问题很简单，3 БМ 42 的飞行体重量就已经 4.85kg 了，怎么到了更长的 3 БМ 60 之上，还能比前者更轻呢？另外用 3 БМ 42，以及中国的 125 二期弹的弹托重 / 弹丸重占比来估算。前者的碟型 / 圆环芯弹托占比 31%，后者的马鞍型弹托占比 41%。3 БМ 60 的一个 " 减重 " 的类马鞍弹托占比怎么能到 49% 呢？

显然这个 4.25kg 不可能是 3 БМ 60 飞行体的重量。

利用图像测量法来进行估算，3 БМ 60 的全长在 740mm 左右，减去风帽和尾段的长度在 640mm 左右。假设这一段都是钨杆，以直径 22mm，密度 17.5g/cm ³ 来估算，这一段的重量在 4.25kg 左右，和谣传的那个数据吻合。如果加上风帽，尾翼以及曳光管等的重量，大约在 5kg 上下。如果换成弹托重 / 弹丸重占比是 40%，这也符合一个现代穿甲弹的基本设定。如果俄罗斯在弹托方面有跟多的进展的话，飞行体的重量可以各重，弹托重占比没缩减 1%，那么飞行体重量就可以增大 84g，努努力的话，3 БМ 60 的飞行体重量就可以到 5.1kg 了。

与中国的 125 二期弹相比，3 БМ 60 是一个彻头彻尾的重弹。

如果按照杆长和穿甲威力的近似关系，更长的重弹的确是会有更大的威力，但是这里有个前提是两者具有相同或者近似的材质，比动能以及结构。

然而 3 БМ 60 的初速只有 1660 米 / 秒，其炮口动能大约 11.52MJ，也就比二期弹大了一点点（11.28~11.48MJ）。

虽然前者的钨杆长度比后者更长，但是实际的钨芯所蕴含的动能以及比动能，反而是后者更大。有兴趣的话，大家可以自己验算一下。本人在这里卖个关子。

综上所述，虽然 3 БМ 60 的杆长更长，但是其穿深威力并有没有比二期弹有显著的提升。

有人说 300mm/60 ° 比 220/68 ° 水分更少什么的，但是大方向的趋势并没有什么改变。

当然 3 БМ 60 也不是没有什么优点，更长的弹芯，在遇见重型爆反时，有一定的冗余；更大的重量也使得其在远距离上有一定的存速优势。当然这两个判断也仅仅是定性的论断，并不能精确到与某个弹进行定量的对比。

那么这个弹如果俄罗斯自用，能不能有更高初速呢？

假设俄罗斯将 3 БМ 60 的初速从 1660 米 / 秒提高到 1700 米 / 秒，那么炮口动能将提高到 12.08MJ。假设俄罗斯人将发射药的装填密度从4 Ж 63 的 0.61 提高到到4 Ж 96 的 0.69，平均火药力从 1000kJ/kg 提高到 1050kJ/kg，那么可以估算其常温弹压会到 505MPa，如果加上 19% 的高温膛压跳动，高温膛压就超 600MPa 了……即便是目前的 1660 米 / 秒初速的水平，常温膛压在 480MPa，高温膛压在 570MPa 左右。（有人会奇怪，这里的装填密度 0.69，以及平均火药力 1050kJ/kg 是怎么来的。装填 0.69 是根据俄罗斯发射药的水准取的一个经验值，它已经比二期弹的 0.66 要高不少了。再往上的话，压力波，药力破碎，点火与传火问题，温度敏感性恶化的问题是铁定解决不了的。然后这个 1050kJ/kg 是根据高能巴利斯泰需要和硝化纤维混用的特点，高能巴利斯泰的火药力上限大约 1100kJ/kg 左右，混用的话自然火药力要低一些。之前俄罗斯发射药文章后半段的结论可能不太对，还是得多研究一些。现在不排除俄罗斯用一些高能药对其进行改性，火药力可能会提到，但是保温，高低温强度，叠加上重弹高膛压的原因，能不能用是个问题）。

总之出于安全考虑 2A46 系列也就是 2A46M-5 以及之后的新炮可以用 3 БМ 60，至于在 2A46M-5 上边 3 БМ 60 的初速提高到 1700 米 / 秒，本人觉得是不现实的，高温膛压超过 600MPa，那么火炮的最大膛压得提高到 690MPa 左右，这样还能有寿命么？

当然以上的讨论没有包括理论上的全新的 2A82-1M 也能发射3 БМ 60。按照 2A82-1M 的身管是 56 倍径来进行估算，其初速能到 1740 米 / 秒，威力嘛，提高到 330mm/60 ° 是完全没问题的。

在最后，简单的说一下这个弹的代价。

回顾俄罗斯穿甲弹的发展历程，我们不难发现，从3 БМ 60 往上追溯，基本上是型号越新，飞行体质量越大，初速越低。其实俄罗斯一直在走一条 " 低速重弹 " 的路线。之所以俄罗斯一直在这么走，很大程度上和他的弹芯工艺，发射药火药力，以及火炮身管水平是有关系。

之前本人就说过，高膛压火炮这个品类，大家在很长一段时期都是一地鸡毛，没有谁能比好多少。

具体到3 БМ 60 上，除了膛压太高之外，后坐力也比使用3 БМ 42 水平的弹高了很多，这使得其装备的范围大大受限，初速在 1660 米 / 秒的话，T-72B3 勉强能用，如果真的要用好的话，也就 T-90A/M 这类的车可以。

另外为了支撑3 БМ 60 的超长杆，其弹托的尺寸也前所未有的增大。因为发射药火药力的关系，其只能用更高的膛压来进行发射。这样一来，这根弹芯的起始章动什么的也不会太好……

反正就是3 БМ 60 的所谓的重弹路线，到它这里也基本上到头了。如果不改更新的发射药的话，剩下的也就是在弹芯结构上小幅度微调了……想到 2000 米 700mm 以上的威力，我觉得不太可能。

偶对了，因为这根杆的长度问题，分装弹长度已经达到了 740mm，这超出了原有 AZ 系列装弹机，提弹的尺寸限制，如果想用还得改装弹机。虽然这个改起来不是太麻烦，但是也得改，不是吗？

如果你对着我军的一个针对现有坦克火力提升的项目，一上来就让人家改装弹机，这明显是被人 K 的！其实我军目前的所困也就是在此。火力提升有各种办法，但是针对现有，有一大堆条框。

最后声明一句，今天的内容，都是本人根据所学知识自我估算的成果。如果有哪些地方不对，那是本人的能力有限……