混沌大学 8小时前
大中型企业落地AI转型,要回答员工“凭什么”
index_new5.html
../../../zaker_core/zaker_tpl_static/wap/tpl_keji1.html

 

这两年,几乎每家公司都在上 AI,不论是小公司,还是大中型公司。但情况不同,结果也就不同。

出生在 AI 时代的创业公司天生就是 AI 原生组织;那些在过去有成熟业务和市场的小公司,因为人员少、负担小,也能在阵痛之后成功转型。

而层级复杂、业务线多、数据沉重的大中型公司,绝大部分都还没有看到真正的 AI 组织变革。

本期混沌在线课程,MetaOrg 元组织咨询创始人兼 CEO 袁凌梓老师详细讲述了中大型公司的 AI 困境,也指出了成为 AI 原生组织的关键核心。

她做了 20 多年组织咨询,从 ERP 咨询做到 HR 组织咨询,2020 年进字节跳动做了 HR 首席幕僚官(梁汝波的幕僚)。

在袁凌梓老师看来,大中型公司大多是在 " 半推半就 " 做 AI 转型,不敢真正往前走。为什么?因为生产力已经被 AI 改变了,但配套的生产关系都还停在原地。

AI 转型,从来不是技术问题,而是组织问题,关键在人。

人和 AI 如何共同服务于业务结果?人怎么拥有安全感,不担心被 AI 替代?人和 AI 怎么协作?人开始承担复杂判断后,对等的价值回报要怎么给?

这一堂课,袁凌梓老师把这些问题总结为 " 三座桥 "。大中型公司要走过这三座桥,才能到达对岸,完成 AI 组织转型。

(以下是课程内容的精编笔记,仅占 1/8,可通过文末图片扫码进入混沌 APP 学习完整版。)

投钱做 AI 组织转型,你走到哪一步了?

我想先说两个问题。一是企业的困惑,就是现在大部分企业都在用 AI,结果却是每个人都在提效,但是组织没有产生增量,没有产生新的业务收入和利润增长。二是个人的体感,我们都在这个过程当中感受到了焦虑。越拥抱 AI,越觉得自我价值降低了。

我们必须去探索一下,为什么会有这样的落差?如果我们要解决问题,要找到组织和个人的价值平衡,应该怎么做?

那么首先我们再仔细看看,现在很多大中型企业和创业公司都怎么用 AI?

现实情况是,Agent 已经进入了组织的核心工作流,每个人都能非常熟练地使用 AI 工具。但是,从企业层面来看,还是有四个大的困境。

一,ROI 算不清楚,已经花了很多钱,但却没有明显看见 AI 带来的生产力影响和市场增长。二,大企业已经意识到,组织提效不能困在旧的工作流程里,但是很难去真正改流程。三,知识管理和数据建设是个巨大的洞,没办法去萃取沉淀那些隐性的判断和方法,去训练和优化 Agent。四,AI 治理与伦理风险悬而未决,数据隐私、算法偏见、责任归属等方面还是存在大量的未知。

所以大中型企业做 AI 转型更像是 " 半推半就 "。虽然他们相信最终的 AI 大方向是正确的,但现在又还不敢真正往前走。

那么在近几年才成立的创业公司又是什么样的呢?那些出生在 AI 时代的 "AI 原生组织 " 怎么去做业务、管团队?

举个例子。2024 年在美国成立的一家公司,Palona,它的产品是为餐饮商家提供 AI 应用服务。当时很多餐馆都需要客户打电话来详细说明需求,但 Palona 开发了两个 Agent,一个作为餐馆前台面向客户收集订餐信息,一个作为门店后台管理餐馆的接单、出餐、座位清洁、账单支付等全部的运营流程。

更重要的是,这并不是一个标准化的数字产品。每个餐馆会有不同的需求,所以这家公司把所有员工就分了两组岗位,每次获客,一个销售会带一个技术,独立完成 " 见客户、理需求、写代码做产品 " 的全过程,中间不需要产品经理立项,也没有多层的开发审批流程。

以前需要销售等着产品,现在有各种版本产品来减轻销售的业务阻力。如果客户需求很大,产品生产又能快速对接,自然就拿到更多的收入,就这么简单。

所以为什么要改流程,因为流程中有导致效率下降的环节,每个环节可能都有一定的停留时间,有人的判断,要沟通,要对齐。

传统公司的管理方式是比较固化的,有一个业务目标,就从内部去找资源匹配、岗位承接。但是 AI 原生公司是从外面倒推的,围绕业务结果去组团队、做交付。

基于业务结果去拆工作流,思考是用人还是用 Agent。但其实公司的本质都是为了拿业务结果,只是我们会发现很多公司越长越大、越长越成熟的时候,容易忘掉了为什么而存在。

所以现在很多大型组织想要改造成为 "AI 原生组织 ",但是我认为,真正的 AI 原生组织其实是出生在 AI 时代的 "Baby Company",很多已经六七十岁的 " 老登公司 ",怎么可能变成 Baby 的状态呢?

但是如果变不成 "AI 原生组织 ",能不能变成一个 AI 加强公司、AI 赋能公司?能不能真正让 AI 解决生产力痛点?是可以的。

从传统公司到 AI 原生公司,本质是要解决生产关系的重塑问题。生产关系要是顺了,人就有动力干活,通过更好的协作,拿到更好的回报。所以现在在讲的规模大小、一人公司、让 AI 进入流程,这都是结果,最底层应该就看有没有解决生产关系。

第一个要点,人和生产资料的问题。AI 原生公司的生产资料多了模型、数据、知识库和智能体,组织需要重新规定 " 这些生产资料谁拥有?谁可以使用?谁可以配置?谁可以收益?" 但这个问题到目前为止也没有解决,甚至有些 AI 原生公司的员工个人也不具备拥有权。

第二个要点是分工。传统公司的分工相对稳定,但 AI 原生公司是根据业务结果拆工作流,在人和智能体之间做动态的任务分派,谁做更好?谁做更快?谁做成本更低?谁能够更让合作更加丝滑?谁就干这事。

第三个要点是人与权力。传统公司追求稳定性、规模化和效率,管理者拥有权利,分配资源、检查工作。但 AI 原生公司中的权利会更下沉,谁对结果负责任?谁能够直接带来业务结果?谁可以调动相关 Agent?谁就拥有权利。所以一线员工往往会拥有更多的判断权利。

第四个要点是协作。传统公司有稳固的标准分工,但 AI 原生公司分工模糊,会灵活变化。

第五个要点是价值分配,传统公司基本上是按岗位、按结果、按绩效来做评价、做分配,劳动者能拿到的回报是相当有限的。但 AI 原生公司里,其实个体对业务结果产生了更大更多的贡献,如果你不给他足够的回报,不给他的知识和价值足够的溢价,他不可能跟你一起干,他完全可以自己做一个 AI 原生公司。

一和五是极其难的,那中间的分工、权力和协作发生改变了吗?也很难。但是如果我们要真正推动生产力的大幅上升,不去做突破、做改变的话,是做不到的。那么为了让生产关系有机会发生改变,我认为可以先做 " 三套核心机制 "。

第一套是围绕着结果的液态组队的组织机制,第二套叫围绕着工作流的灵活分工的工作机制。第三套叫围绕责任和贡献的价值分配的回报机制。

通过这 " 三座桥 ",我们可以从一个传统的大中型公司到达彼岸的 AI 原生公司,变成一个 AI 加强公司、AI 赋能公司。

组织液态化,不是去掉所有层级

现在组织变革的一个趋势是大家都想打破科层制,因为科层制虽然责任分工很明确但也会导致公司变慢。现在,在有壁垒的行业当中,科层制的公司还是能活得很好;但是在那些竞争越来越激烈的行业中,越慢就死得越快。

所以我觉得,所有的公司,不论是什么行业,只要你没有绝对的垄断,你都应该开始做组织的液态化。并不是完全没有结构,而是资源可以围绕着价值和经营结果,快速流动组合。

过去大家也想这么做,但做不到,现在 AI 让这件事变得可能了。因为协作成本下降了,文档和 Agent 的对齐比人和人口头沟通更清晰;Agent 背后的数据知识库也可以跨部门流动,大家看到的数据都是一样的,没有歧义,不会扯皮。AI 让过去成本过高的敏捷组织,第一次具备了规模化的条件。

但是具体应该怎么做呢?把所有部门都拆了、把金字塔架构彻底推翻吗?我做了二三十年的组织变革,我认为这是不可能的。员工需要安全感,如果这么做,他们没办法接受。

对于大公司来讲,这些有一定规模和历史的组织,要想做组织的液态化,应该是要做 " 双层组织 "。液态的前台,加上稳态的底座,既要有快速变化的部分,也要有稳定沉淀的部分。

让你的销售、产品、项目经理,让这群在前台的人能够跨团队干活,快速组队,一起解决客户的需求和问题。底座部分,就是你的知识管理、信息打通、大量工作 SOP,这些要更紧迫地去做,而且每个部门做了之后一定还要在公司平台上进一步原子化拉通。

那么这里我也给大家提供液态化组织的五种显性形态。如果你的公司虽然有科层制,有金字塔架构,但你实际工作是以这五种方式来协作的,那么你的液态程度就很高了。

第一,动态跨职能组队。能不能在很快时间内,让来自不同部门的人围绕一个客户问题或业务问题坐下来,有共同目标、对齐分工、各自贡献技能、形成结果?

第二,最小价值单元。比如让销售、售前、产品、运营坐在一起,短时间内拿到客户、验证需求、提供产品、拿回订单。如果都是这样的端到端闭环能拿结果,CEO 变成若干个端到端团队的雇主,公司就全是收入和利润单元。

第三,强底座、活前台。每个部门有大量 Agent 处理日常工作,人去做拿结果、面对客户的事。底座一定要通,但这比较困难,因为数字化这件事做了这么多年还是做得很差,不过现在 AI 是一个做强做好的机会。

第四,AI 流水层 + 人工例外层。标准化、常态化的运营工作全给 AI,人跳出日常职能,进入跨职能工作。

第五,管理协调功能消融。以前管理者在某种程度上是 " 设边界、卡关卡 ",比如部门的人要帮谁谁干活必须要经过部分负责人的同意。液态化就是把这种关卡拿掉,换成每个人自己管自己、AI 管人、数据平台管人。

组织液态化一定是一个渐进阶段,固化职能制→跨部门项目制→端到端流程团队→最小价值单元小闭环→液态组织。

我曾经也是做人力资源的,我知道当边界被拿走之后,人是没有安全感的。你把我的人都掏走了,我对什么负责任呢?我没有权利了,没有影响力了,怎么办呢?

所以职能部门要从 " 资源的领地 " 转向 " 能力的平台 "。你能不能给公司把知识、SOP、专业能力建好、建得有战斗力,这就是你未来被依赖的价值。从那些 " 制造摩擦、降低客户感受 " 的损耗部门开始液态化,把不必要的监控和审批拿掉。每次组队之后要建临时章程,尽量把项目变成真实的组织单元。

比如我自己在字节做了很多年,字节已经十几二十万人了,它有大公司的形态,也还保留一定程度上的创业色彩。因为组织里的分工模糊化、协同目标化,决策是最小链条的决策,授权是最大化的一线授权。

我想说的就是,组织液态化不在于把部门拿掉、把层级拆掉、把组织扁平化这些形式上的表象,真正内里的一定是大家的工作方式,能不能更好地围绕着价值去做分工。

解构与重组工作,不能只靠员工

什么叫工作解构?我们说组织 AI 转型的过程中,要建立新的生产关系,要改变其中的分工和协作。但我们会发现,AI 技术进入工作后,会被改变任务,原来由人做的事情被提速了。

原来的岗位就像一张 " 包袱皮 "。假如我是法律专员,我的 " 包袱皮 " 就是 review 合同、参与谈判、审批价格、知识沉淀这一摊事。但 AI 进来之后,它能把 review 合同、审批价格、知识沉淀做得更好,我就剩下谈判了,因为这件事 AI 干不了。

AI 的进入,拆掉了岗位的 " 包袱皮 "。所以工作需要重新被拆解和被组合。但是,公司有意识地在做这件事吗?

解构工作其实很难、很复杂,很多公司会鼓励员工自己先解构一下,自己尝试把工作交给 Agent,但有些时候员工不太愿意解构,因为最后可能会显得员工好像没有价值了。

所以,工作解构这件事情,它不是一个能自下而上发生的事,它需要自上而下地去推动,但现在自上而下的力度和方法太少了。

其实大概五六年前,人力资源们就在谈——从 job based(岗位为基础)走向 skill based(技能为导向),但一直走不动。因为岗位边界把人框成了 " 责任导向 ",干活先想 " 这该不该我干 ",而不是 " 客户需不需要 "。

现在 AI 来了,这件事变成了双向奔赴。AI 以一个个 skill 去接管工作,最终留在人身上的 skill 才是真正有价值的 skill。

所以现在公司怎么自上而下做工作解构?有两种,正着做,反着做。

从人出发正着做,自上而下把公司业务流拆开,每个业务流有多少场景?每个场景中有多少任务?每个任务下有多少技能?这些技能哪些是人来做哪些是 AI 来做?

以人为核心的,常规的、大量消耗时间的事让 AI 干,人留少量高价值高判断的事。这样拆完之后,AI 是助手、是工具,对流程的彻底改变有限。

反着做就是默认所有流程让 Agent 干。先把流程全部画出来,看每个步骤 Agent 能不能干、怎么干?我们要先找到组织和流程的关键角色,那这些关键角色怎么干活?把他们的业务知识、数据、可复用能力喂给 Agent 去跑通。

它能干活之后,还要告诉它哪些能干,哪不能干的要交给人来处理,设置一个组织红绿灯。

举两个例子,也是我的两个客户。第一个是来也科技,创业公司,以前专门做 RPA(Robotic Process Automation,机器人流程自动化)。他们用 Agent 把自己的销售流程重做了一遍,有客户经理 Agent、销售主管 Agent、售前顾问 Agent、交付经理 Agent、后台管理员 Agent,把原来项目经理和销售扯皮的环节全替代了。

他们还用 Agent 重塑了 HR 流程。首先就是最高频发生的 " 入离调转 ",然后是追踪每个人的薪酬考核,给管理者配一个分析 Agent,让他能看到下属团队的人力成本分配。目前已经可以看到效率提升和人力释放,但收入利润上升还在早期。

他们把自己的方法论总结是 " 四个阶段、八个动作、一条主线 ",梳理流程角色→优化流程重组角色→设数据治理和权限→跑试点再全量推,一条一条业务流程去做。

第二个也是一个创业公司,给生产制造企业做 Agent 平台,就是带着系统平台去改造客户的业务流程。他们自己在内部先做了一个 " 销冠 agent",因为小公司很难招到顶尖销售,所以就把最优秀的一两个销冠的经验萃取出来。

每个初级销售见客户之前,销冠 agent 先给他做一次演练和武装,其中很多是应届毕业生,一个大客户销售的经验都没有。做完之后,这家公司的赢单率在上升,新人的时间投入在下降。

那么在什么场景中,哪些工作应该首先被解构,重新被组合?这里也有一个 " 判断矩阵 ":重复性、标准度、情感度、风险度。根据这些维度去筛选。低结构化、极高复杂度的工作,就完全得靠人做。

回报与价值,是所有行动落地的关键

前面我们都在说 " 怎么干 ",但是员工会问:我把知识都萃取给你了,Agent 可以去干了,那我图什么?所以重要的是这第三套回报机制。

那么很多网上自媒体会说 AI 原生公司的激励是 " 没有职级、没有晋升,用结果验证,责任越大奖励越重 "。但我认为这是理想状态,在大中型企业里不能这么干。你不可能把现在所有管理中层的职级全部取消重来,逼自己成为 AI 原生公司。

未来一定还是有职级的,只是它会从象征身份权力变为 " 治理的底座 ",就是一个人解决问题的复杂能力,代表你的分量。

其实 AI 时代的回报体系,包含了人们对级别、薪酬、奖金的、职业发展的回报。过去的体系当中,是直接用岗位职级来决定你的固定工资、奖金、福利待遇。但是用了 AI 以后,就会打破这些,比如会多了最基础的 token 津贴。

有一个现象是,现在招聘要求必须会用 AI,就像以前要求会用电脑软件。现在很多会 AI 的研究员和工程师,工资开到了非常高,但我认为这是一个短期的超级溢价过程,最终对 AI 人才的定价会回归理性。

我们很难讲清楚一套稳定的分配方法,但是可以看到有几个重要的变化。

首先,薪酬会从岗位付薪走向贡献付薪,因为用了 AI 后很容易有更大的产出。

其实大家都想过,企业给员工薪酬是为什么而买单?其实就是为了员工的经验、能力、贡献。只是过去把这些都浓缩到了定职级上面,所以一个人跳槽能从经理到总监,然后加薪 30%。但现在的趋势是层级简化,所以某些公司的经理可能会比其他公司的总监还要高还要强。

薪酬里边最重要的一直是贡献定性,然后是你的技能。但是现在 AI 接管了流程后,人的贡献和技能,多了一项 " 责任和判断 ",这很重要。我们需要衡量不同的岗位,承担的判断的分量和大小。

你会处理更多高风险的、模糊的、AI 难以独立完成的问题,处理得越好,带来的结果越好,那么 " 责任和判断 " 的溢价就要越高,员工应该得到更大的回报。

所以觉得,AI 时代的薪酬架构,我们可以想象为四层:岗位基薪、Skill 溢价、责任津贴、价值分享。价值分享,就是员工为流程改善、业务增量、沉淀可复用资产所做的贡献。

除了在这四层对应薪酬之外,还有一种重要的回报——绩效。怎么考核人的价值?这里我分享一个 AI 原生公司在探索的考核方式,不是按岗位考核,而是看三件事。

第一,多元角色,按照你实际承担了多少角色、多少责任去奖励。第二,AI 的杠杆力,你用 AI 解决哪些多样性的复杂的问题。第三,价值贡献度,就是你最后产出的结果,客户和市场里的实际分润。

这是一个大概的思路,但是更突破的做法是,他们的考核不再按季度或年度,而是 AI 实时分析你的工作行为、判断难度、产出绩效,三个节点都能累计积分,在分奖金的时候很简单地拉个总分就行了,不需要再做任何评估和反馈。

当然,这样的话可能会让人的工作 24 小时暴露在 AI 监控下,但这也是 AI 深入组织后必须面对的拉扯。AI 进入组织越深入、越自动化、越智能化,人就越被 AI 无孔不入地管理,也许这就是我们人类不可回避的一个结果。

最后,我还想说一点。如果是这样的回报机制,那么未来晋升还重要吗?员工还会向往成为经理、总监吗?我想,如果未来每个人能拿到跟贡献绝对对等的超额回报,工作本身又有意思,人对表面上的头衔晋升的期望值会下降。

所以,讲了这么多的现状、方法、理想状态,还剩下一个重要的问题:你想做吗?你想往前走吗?你想到达 AI 原生的彼岸吗?

现在有不少公司都在做组织变革,但这一轮过程非常痛苦。我最后分享三个案例,都是老板亲自 all in 推 AI,但他们又走了三条不同的路。

第一个是普康科技,CEO 于勇是典型的 " 组织先行 "。他十年前就在打通部门边界,把工作方法和技能沉淀下来。所以 AI 来了,他可以直接快速地把这些知识库做成 agent。如果没有前十年的沉淀,这是不可能的。

第二个是 SKG,深圳的一家智能穿戴公司。因为竞争激烈,他们选择开始做海外市场、海外营销。但是海外团队不加人,而是用 agent 和 token 解决所有问题,内部每天滚动排名,老板亲自盯用得差的一线营业员和部门经理。

第三个是安克创新。他们先是在财务、营销做了两三年散点提效,后来发现太碎,回到基础能力上,拆解每个岗位,形成部门岗位和能力目录,派 ADT(能力发展团队)跟 IT 一起把能力 AI 化,所有的团队都亲自参与了自己工作的重新的拆解和沉淀。

所有的尝试,其实都是遇到了 " 人 " 的问题。人在工作场景之外,可能会拥抱和接受 AI,但在工作场景当中不一定。员工那边的阻力是真实的,所以组织的文化需要非常大的调整,要产生人机共生的伦理与价值观。比如透明共治、赋能授权、敏捷、共创共享、韧性试错等等。

虽然很多问题现在没办法有确定结论,但我觉得变革的车轮是阻挡不了的。我们只能看清这些问题,理解我们的目标,努力有效地去推动组织变革。

我们还在路上,有很多做法,也许明年就不是这样了,也许技术提升之后一些问题就迎刃而解了。

本文为混沌在线周六课程的笔记。想获取最新、最全、最具现场感的学习内容,欢迎锁定每周六的直播课。

关注混沌在线,每周一堂课,为你带来企业创始人的前沿判断与商业认知。

进入混沌 APP,往期 700+ 精华好课,助你搭建商业思维体系,实现认知跃迁。

————推荐阅读————

AI 不是组织的工具,而是组织的 " 竞品 "

组织,要让人永远有人的去处

张天乐:AI 原生第二曲线,先判断做不做,再重新设计组织

智客推

智客推

ZAKER 智客推 GEO | AI 时代的品牌认知解决方案

一起剪

一起剪

ZAKER旗下免费视频剪辑工具

相关标签

ai 字节跳动 梁汝波 创始人 ceo
相关文章
评论
没有更多评论了
取消

登录后才可以发布评论哦

打开小程序可以发布评论哦

12 我来说两句…
打开 ZAKER 参与讨论