某县文旅局党组成员、副局长朱某，曾利用职权帮助某广告公司负责人赵某承揽当地广告业务。端午前夕，赵某以 " 节日拜访 " 名义，提着包装好的节日礼盒来到朱某家中。恰逢朱某外出参加公务活动，其妻认为只是普通的人情往来，便收下了礼盒，事后发现礼盒内藏有 2 万元现金，但觉得这是小事未告知朱某。经查，朱某对其妻收受财物一事确不知情。最终，朱某因利用职权为他人谋取利益，其配偶收受对方财物，违反党的廉洁纪律，受到党纪处分，违纪所得全部予以收缴。

执纪实践中，有不少审查调查对象辩称，" 礼是亲属收的，我不知情，不构成违纪 "，这是典型的认识误区。《中国共产党纪律处分条例》第九十四条明确划出红线，核心就是压实党员干部廉洁齐家的责任。说到底，送礼人打着拜年拜节的旗号上门，用节日礼盒掩藏现金，瞄准的从来不是亲属本人，而是党员干部手中的公权力；亲属能收下这笔财物，依附的也绝非普通私人交情，而是党员干部的职权影响力。

一、" 不知情 " 不免责，管教失职本身就是违纪

现实中，有不少别有用心者打着 " 人情往来 " 的幌子，从党员干部的家属、亲友等 " 身边人 " 入手迂回 " 围猎 "，让变味的人情成为突破廉洁防线的 " 缺口 "。《条例》第九十四条是对党员干部的从严约束，旨在督促推动干部管住家人、守好家风，防止公权力被亲属 " 间接变现 "。即只要存在 " 利用职权为他人谋利 + 亲属收受对应财物 " 的因果关联，且达到情节较重的标准，即便本人确不知情，也已经触碰了纪律红线。

本案中，朱某利用职权帮助赵某承揽广告业务，妻子在家收下对方借 " 节日拜访 " 名义送来的内藏 2 万元现金的礼盒。看似 " 一人办事、一人收礼，互不知情 "，实则该 2 万元就是朱某职权的对价。哪怕朱某确不知情，也改变不了其职务廉洁性被侵害的客观事实。朱某必须为这种家风失管、家教不严承担党纪责任。

二、若 " 知情不退 " 就变性质，违纪或升级为违法犯罪

如果说 " 不知情 " 还停留在违纪层面，一旦 " 知情 "，性质就会发生质变，从违纪滑向受贿违法犯罪。司法实践中，若党员、公职人员事前暗示、授意亲属出面收受财物；或是收礼时在场却不制止；抑或是事后知晓却默认接受，未退还也不上交，甚至继续利用职权为请托人谋取利益，均会被认定具有受贿的主观故意，若财物数额达到受贿犯罪的起诉标准，则构成受贿罪。同时，参与收受财物的亲属等特定关系人，也可能作为受贿共犯被追究刑事责任。

廉洁提醒：从近年来查处的案件看，不少腐败都始于 " 人情 " 攻破家门。对党员干部而言，廉洁从来不是 " 独善其身 " 就够，严管 " 身边人 "、守好 " 自家门 "，是廉洁自律的应有之义，更是不可推卸的责任。要清醒认识到，" 不知情 " 不是免责挡箭牌，" 家教不严 " 终会酿成大灾祸，唯有正家风、严家教，才能守住一身清白、护好一家安宁。via. 农民日报、中国纪检监察报