" 你这颗牙保不住了，建议拔掉。"

这是很多重度牙周炎患者都听过的一句话。牙槽骨吸收到了根尖、牙齿开始松动、牙周袋深达八九毫米。从传统治疗逻辑看，拔掉似乎是唯一选择。

但一颗被判 " 预后无望 " 的牙，真的没有保留余地吗？

被建议拔牙，不等于真的没救

在牙周预后判断中，真正符合 " 无望 " 标准的牙有严格限定，比如根纵裂、无法修复的龋坏。这类牙确实该拔。但临床中大量被建议拔除的患牙，依据的是当前骨吸收程度和松动度，而不是经过规范牙周治疗和再生评估后的反应。

欧洲牙周病学联合会指南明确指出：对预后为 "questionable"（可疑）的患牙，不推荐早期拔除。因为预后判断本身会随着治疗反应而变化。

第四次全国口腔健康流行病学调查显示，我国 35-44 岁人群牙周健康率仅 9.1%，35-40 岁青壮年重度牙周炎比例达 30%。很多年轻人，正面临 " 牙齿被判拔除 " 风险。

拔掉一颗牙代价，不只是缺一颗牙

牙齿缺失后，两侧邻牙会向空缺处倾斜、移位；对颌牙会因失去咬合接触而伸长，导致食物嵌塞、龋坏、牙周病、咬合创伤。缺牙区牙槽骨还会持续萎缩，水平向骨量丢失往往更明显。

骨量一旦丧失，后续种植或固定桥修复都需要额外骨增量手术，费用更高。更关键的是，邻牙移位和对颌牙伸长，会让原本健康的牙也进入牙周病恶性循环。拔一颗牙，是一次不可逆的口腔结构改变。

牙周再生术，让支撑牙齿的组织重新建立连接

牙周炎可以理解为：牙齿周围的 " 土壤 "，也就是牙槽骨和牙周膜，被炎症破坏，牙齿开始松动。传统牙周治疗能控制炎症，但无法让失去的 " 土壤 " 自己长回来。

牙周再生术的目标：让被破坏的区域重新形成新的牙骨质、功能性牙周膜纤维和支撑性牙槽骨，让松动的牙重新 " 扎根 "。这不是简单填骨粉，而是让牙齿和周围组织重新建立连接。

长期证据，牙周再生术能带来什么

2025 年维也纳第 11 次欧洲牙周会议发布一项 20 年随机对照试验，追踪 50 名重度牙周炎患者。入组标准是至少有一颗牙的骨头吸收到牙根尖，传统判断中 " 无望 " 的典型指征。

一组接受牙周再生术保留天然牙，另一组拔牙后种植或固定桥修复。20 年后，再生组仅 4 颗牙脱落，替代组 2 颗种植体失败。保留天然牙的患者牙龈健康稳定，长期成本显著更低。

Cortellini 等人 10 年随机对照试验也显示：在骨头吸收到牙根尖的重度牙周炎患牙中，再生组 10 年存活率 88%，附着获得 7.3±2.3 毫米，残余探诊深度 3.4±0.8 毫米，成本显著低于拔牙后替代治疗。

2025 年《Journal of Periodontology》一项回顾性研究对比并发症：牙周再生组总并发症率 9.1%，种植组 26.1%，主要是种植体周炎，风险高出约 3.5 倍。对有牙周病病史的患者，种植体并非一劳永逸。

结论很清晰：对于骨缺损形态适合、全身条件和依从性良好的重度牙周炎患牙，再生术能实现与种植修复相当的长期存活率，同时并发症更少、长期成本更低，且保留患者自己的天然牙。正如 Cortellini 在 EuroPerio11 报告中所说：" 替换一颗牙并不一定比保住它更好。"

吕达博士的临床实践，三年稳定

友睦口腔牙周专科吕达博士的一份病例简报，被收录至《Journal of Clinical Periodontology》增刊。病例内容是 " 使用富血小板纤维蛋白（PRF）及异种骨制品，手术治疗重度牙周炎，获得牙周再生 "，历经三年复查，疗效稳定。

2025 年 5 月，该病例在维也纳第 11 次欧洲牙周会议（EP11）完成现场答辩。EP11 从全球 1500 份投稿中筛选约 400 份口头汇报，吕达博士的病例获得广泛认可。

PRF 是从患者自体静脉血中提取的纤维蛋白凝胶，富含生长因子，能促进牙周膜细胞增殖和成骨，不需要外来添加剂，用自身成分增强再生效果。

三年稳定证明：在重度牙周炎破坏的牙齿上，再生术能同时形成新的牙骨质、牙周膜附着和牙槽骨，且重建在三年后仍然稳定。

不是所有重度牙周炎都适合

牙周再生术有明确边界。医生需要根据骨缺损形态、全身状况和口腔卫生进行判断；骨缺损形态适合的患牙效果更好；吸烟、血糖控制不佳、菌斑控制不达标，会明显影响结局。适应证、操作精度、术后维护，每个环节都决定最终结果。

从屏障膜到 PRF，牙周再生术在回答一个问题：牙齿支撑结构被疾病摧毁后，能否用生物学方式重新建起来？吕达博士的三年病例、EuroPerio11 的 20 年数据、Cortellini 的 10 年随访都表明：对于经过严格筛选的重度牙周炎患牙，可以。

不是所有重度牙周炎都需要拔牙。但需要一位愿意认真判断预后、而不是简单说 " 拔掉 " 的牙周医生，以及一套系统严谨的再生治疗方案。