The following article is from 707 的爬虫之家 Author 炮霸 707

接着昨天的话题继续讲下去。

长期以来，国内 155 毫米炮弹的增程化发展存在两条泾渭分明的平行路线。

一条是陆军 155 毫米炮弹的增程化，其驱动力主要来自保持外贸 155 毫米加榴炮系统的技术竞争力 —— 在十三五之前，国内陆军自身的 155 毫米炮增程需求并不突出。

另一条是海军舰艇在夺岛作战中的对岸火力支援。无论是对台军事斗争还是南海方向的争端，都存在海军陆战队上陆初期对敌占岛屿纵深实施火力压制的现实需求。

从国外的发展历程来看，这两条路线同样泾渭分明 —— 甚至可以说，" 两条路线 " 这一命题本身就源自国外的实践。

先说陆军路线。155 毫米炮弹增程化的第一次浪潮，来自上世纪七十年代末布尔博士的 GC-45 加榴炮。45 倍径身管配合全膛底排弹（ERFB-BB），将 155 毫米炮弹的射程从 24 公里级一举推至 39 公里级，直接打破了北约自 1963 年《联合弹道谅解备忘录》（JBMOU）以来确立的 39 倍径共识。耐人寻味的是，尽管北约在纸面上长期以 39 倍径为标准，世界市场上卖得最好的却恰恰是 45 倍径系统 —— 南非的 G5/G6、奥地利的 GHN-45，以及在此基础上衍生出的横跨亚非欧的 45 倍径火炮工业谱系。

如果说 45 倍径是外贸市场对北约标准的第一次 " 以下犯上 "，那么 52 倍径的出现则遵循另一种逻辑 —— 它最初不是市场行为，而是北约框架内的一次标准升级。八十年代末，39 倍径的 SP70 联合项目散伙后，北约于 1987 年修订《联合弹道谅解备忘录》，在英国提案的基础上以 52 倍径身管配 23 升大药室，取代了沿用二十余年的 39 倍径标准。西德在重新立项研制 PzH2000 时，没有退回旧的 39 倍径，而是直接采纳了这一新标准，发射普通全膛底排弹的射程随之跨过 40 公里门槛。PzH2000 由此成为世界上第一种投入现役的 52 倍径 155 毫米自行榴弹炮 —— 45 倍径是市场用脚投票，52 倍径则是标准先行、装备跟进：北约先在纸面上完成标准更替，西德用 PzH2000 第一个将其变为现役装备。此后二十年，52 倍径才真正演变为外贸市场的入场券 —— 韩国的 K9、法国的 " 凯撒 "、瑞典的 " 弓箭手 " 无一不是 52 倍径，射程、射速、单价的货架竞争逐渐压倒了各国自身的条令牵引。至此，国外陆军 155 增程化完成了从 " 标准牵引 " 到 " 货架属性 " 的蜕变。

在身管倍径的竞赛之外，南非丹尼尔公司的 V-LAP 复合增程弹（底排加火箭助推）将 45 倍径系统的最大射程推至 50 公里以上，本质上同样是 " 货架竞争 " 逻辑的产物 —— 南非国防军自身并没有与之匹配的纵深压制需求。换言之，国外陆军 155 增程化从一开始就由外贸竞争驱动：谁的炮弹打得远、打得准，谁就能拿下中东、东南亚的订单。射程指标本身成了一种商品属性，而非单纯的本国作战需求。

进入新世纪前后，陆军路线出现了一个耐人寻味的变量 —— " 神剑 "（M982）制导炮弹。严格地说，" 神剑 " 并非增程化路线的产物：它是美国陆军于九十年代主导推进的精确制导弹药项目，由陆军研究实验室与武器研发工程中心牵头，雷神与瑞典博福斯联合研制 —— 尽管其依托的 GPS/INS 制导、滑翔增程等底层技术与海军同期的 ERGM 舰炮增程制导弹药项目存在共享，但从立项到总承包均由陆军主导。它在陆军要解决的核心问题同样不是射程，而是弹药使用效率 —— 以一发精确命中的炮弹取代过去数十发的覆盖射击，从根本上压缩弹药消耗与后勤压力。制导化顺带实现的数十公里射程，在这一需求中反倒只是副产品。" 神剑 " 因此具有双重意味：技术上，它印证了制导与滑翔增程等底层技术在两条路线之间确实可以互通共享；需求上，它说明到上世纪末，陆军 155 弹药真正的痛点已从 " 打不远 " 转向 " 打得费 " —— 射程竞赛更多只是外贸货架上的惯性。

再看海军路线。国外在 " 对岸火力支援 "（NGFS）问题上的探索，比陆军路线走得更远，也更坎坷。冷战结束后，美国海军在 " 由海向陆 " 战略下重新审视两栖作战中的火力空白：127 毫米舰炮射程不足，巡航导弹成本过高、反应过慢，海军陆战队上陆初期缺乏可持续的纵深压制手段。其解决方案在口径选择上颇有深意 —— 将陆军用了近一个世纪的 155 毫米口径搬上舰船，这就是 " 朱姆沃尔特 " 级上的 AGS 先进舰炮系统，配套 LRLAP 远程对陆攻击炮弹，以火箭助推滑翔制导炮弹覆盖上陆纵深。然而这种口径上的 " 合流 " 仅是名义上的：AGS 身管长达 62 倍径，LRLAP 是为其量身定做的专用弹药，与陆军 155 毫米弹药体系完全不通用 —— 陆军火炮打不了它，它也兼容不了陆军庞大的库存弹。两条路线在美国的真实状态并非交汇，而是各搞各的，唯一交集仅在技术层面。结果众所周知：LRLAP 单价失控，AGS 沦为无弹可用的摆设，海军路线在美国事实上退回 127 毫米舰炮加增程制导弹药的保守方案。颇具意味的是，美国海军此后为舰炮寻找替代弹药时，相中的恰恰是陆军 " 神剑 " 的制导技术 —— 将其缩径衍生为 127 毫米的 N5 型。同一项制导技术从陆军项目延伸到海军舰炮，两条路线在制导化层面实现了真正的技术合流。倒是意大利的 " 火山 "（Vulcano）系列走通了另一条务实路径 —— 127 毫米与 155 毫米共用一套次口径滑翔制导技术，舰炮与陆军火炮在弹药层面实现了真正的技术同源。

把这两条国外经验放在一起看，可以得到一个清晰的结论：增程化的技术手段 —— 底排减阻、火箭助推、滑翔增程、冲压动力、末段制导 —— 在陆军和海军两条路线上完全共通，真正决定路线走向的不是技术，而是需求牵引的强度。国外陆军路线的需求牵引长期来自外贸市场的货架竞争，而 " 神剑 " 的走红恰恰说明，其本土需求的真正痛点已从射程转向弹药效率；海军路线的需求牵引则始终来自两栖作战条令的现实压力。前者造就了南非式的外贸火炮工业，后者在美国演变为 AGS 这样需求过强、成本失控的反面教材。

回到国内，两条平行路线的分野同样可以用这一框架解释：陆军 155 增程化的驱动力长期来自外贸竞争，与国外陆军路线如出一辙；海军对岸火力支援的需求则因夺岛作战的现实压力而客观存在。只是在十三五之前长期处于 " 有想定、无立项 " 的状态（155 舰炮以及精确制导炮弹系统）。需求牵引的强弱不同，决定了两条路线在国内截然不同的推进节奏与资源投入 —— 这与国外两条路线的分野逻辑，本质上是一致的。

（未完持续）