一季度多赚 86 亿，估值却只有别人的十分之一？ 这背后藏着一个残酷真相

今年一季度，长江存储归母净利润 333.79 亿元，长鑫科技 247.62 亿元。 长江存储多赚了 86 个亿。

但长鑫科技上市后市值冲到 3.75 万亿元，长江存储 IPO 估值只有 2750 亿到 3300 亿元。

一个赚得少的，市值是一个赚得多的十倍。 这账怎么算的？

表面看是利润差距，实际是赛道定价权

长江存储做 NAND Flash，长鑫科技做 DRAM。 这两个东西都是存储芯片，但市场盘子完全不同。

DRAM 全球市场规模约 1505 亿美元，是 NAND 的 2.7 倍。

更关键的是竞争格局。 DRAM 这块，三星、SK 海力士、美光三家加起来控制了超过 90% 的市场份额，长鑫科技以 7.67% 的份额排全球第四，是国内唯一一家能规模化量产 DRAM 的企业。

NAND 这边呢？ 三星、SK 海力士、铠侠、美光、闪迪加长江存储，六家厂商份额加起来超过 99%，竞争格局明显更散。 长江存储出货量以 14% 的份额排全球第三，但按营收算只排第五。

赛道不一样，估值逻辑就不一样。 DRAM 赛道里能杀出来一个中国玩家，稀缺性本身就值钱。 NAND 赛道里已经有了六个玩家，再挤进去一个，估值天花板自然就低一档。

这不是技术行不行的问题，而是赛道本身决定的。

一二级市场之间，隔着一道 " 科创板溢价 " 的墙

长江存储的 2750 亿估值，是一级市场发行定价。 长鑫科技的 3.75 万亿，是二级市场交易出来的市值。

这两个数字之间，隔着一道 2023 到 2026 年科创板半导体板块反复验证的定价规律：一级市场发行审慎，二级市场给稀缺硬科技标的数倍溢价。

长鑫科技上市时的发行总市值约 5792 亿元，上市首日涨幅 465.82%，收盘市值直接冲到 3.28 万亿元。 不是长鑫科技在一天之内变了什么，而是二级市场对 " 国产唯一 DRAM 制造龙头 " 这个标签的定价，和一级市场询价完全是两套逻辑。

长江存储目前还处于 IPO 受理阶段，对应的是发行估值，这道溢价墙还没翻过去。

同样的情况在其他赛道也有体现。 2025 年 12 月上市的摩尔线程，上市首日市值突破 3000 亿元，涨幅 468%。 沐曦股份首日涨幅 692.95%。 这不是长鑫科技的特殊待遇，而是科创板对国产替代硬科技标的的共性定价模式。

股权结构制造了一个 " 视觉偏差 "

还有一个细节，让长鑫科技的市值数字看起来更高。

长鑫科技只持有核心生产主体约 30% 的经济权益，通过一致行动安排实现并表，但归母净利润被严重稀释。

以 2026 年一季度为例，长江存储集团整体利润约 334 亿元，归母净利润 333.79 亿元，几乎全部归属上市公司股东。 长鑫科技集团整体利润也超过 330 亿元，但归母净利润只有 247.62 亿元，另外 82.49 亿元归属少数股东。

同样赚了 330 多亿元，长江存储几乎全部留给了母公司股东，长鑫科技却有四分之一不属于母公司股东。

这意味着，长鑫科技在常用市盈率估值指标下，呈现出更高的倍数——这不是估值逻辑的差异，而是会计结构制造的视觉偏差。

那长鑫科技到底能不能 " 超车 "？

长鑫科技的利润增速确实更陡峭。

2026 年一季度营收 508 亿元，同比增长 719%。 上半年预计营收 1100 亿到 1200 亿元，归母净利润 500 亿到 570 亿元。 二季度单季净利约 250 亿到 320 亿元，几乎是一季度翻倍。

产能扩张空间也更大。 长鑫科技在合肥、北京有 3 座 12 英寸晶圆厂，月产能合计 30 万片，规划扩产后到 60 万片，产能翻倍。

HBM 是未来最大的增量。 长鑫科技规划 2026 年底 HBM3 小规模试产、2027 年量产，这是 AI 算力最暴利的品类。 三星、SK 海力士的 HBM 毛利率远超普通 DRAM。

但问题也在这。 长鑫科技当前只持有核心生产主体约 30% 的经济权益，未来能不能通过回购少数股权实现 100% 归属，取决于资本运作节奏和资金安排，不是自动就能实现的。

长江存储的利润弹性同样惊人。 2026 年一季度 NAND 产品单价同比上涨 172.72%，产能利用率达 98.02%，几乎满产。 二季度 NAND 价格环比再涨 50% 以上，机构预测长江存储全年归母净利润可达 2500 亿元。

但赛道天花板是硬约束。 NAND 全球市场规模约 600 亿美元，仅为 DRAM 的 40%。 即便长江存储份额提升到 20%，利润天花板也低于长鑫在 DRAM 赛道做到 15% 份额的潜力。

一个没法回避的问题

长鑫科技的 3.75 万亿元市值背后，是 DRAM 赛道寡头格局下的稀缺性溢价，加上二级市场对国产替代和 AI 算力需求的双重乐观预期。

长江存储所在 NAND 赛道的估值天花板本身就低于 DRAM，即便进入二级市场，也不能简单按长鑫的模式线性外推。

资本市场给这两家公司定价时，衡量的是完全不同的两把尺子。 一把尺子量的是 NAND 赛道里 " 五强并立 " 的中国玩家，另一把尺子量的是 DRAM 赛道上 " 全球寡头格局里唯一的中国突破者 "。

尺子本身的刻度不同，量出来的数字自然差了一个数量级。

那问题来了：等长江存储真正上市那天，二级市场会不会也给它一个翻几倍的溢价？ 还是说，NAND 和 DRAM 的赛道差距，注定让这两家公司永远走在不同的估值轨道上？

# 谈谈 #