最近，社交平台上有位妈妈发帖说，她接到学校通知，要求必须接种 HPV 疫苗，开学还得提交相关证明。她 13 岁女儿因为没打，提交的 " 疫苗接种电子评估通过报告 " 被学校退回，理由是 "HPV 疫苗第一剂未接种 "。

评论区，不少家长都留言说遇到过类似情况。自愿接种怎么悄悄成了变相强制？类似的吐槽帖一抓一大把。超过 13 岁的女孩，如果不打 HPV 疫苗会不会影响入学，成为近期众多家长关心的话题。

8 月 18 日，国家疾控局通过公众号发布了 HPV 疫苗系列科普问答，其中特别提到，适龄儿童家长应积极配合开展预防接种证查验工作，需要补种疫苗的及时补种。但是否完成 HPV 疫苗接种不是入学门槛，不会影响孩子入学。

国家疾控局说的很明白，但很难彻底打消家长的疑虑。毕竟有过前车之鉴，政策说是自愿，但基层执行时层层加码，软磨硬泡逼人就范，这样的套路很多人早就领教过了。

更何况学校要是想卡家长，有的是办法。就算家长扛得住压力，十几岁的女生正是情感发育敏感期，别的同学都打了，就自己特立独行，面对老师的 " 提醒 " 时，难免会感到巨大的心理压力。

要掐掉这种层层加码的苗头，让家长能感受到意愿被尊重，最有效的办法是改变基层的考核方式，不要把提高 HPV 疫苗接种率的压力传递给学校。

接种免疫规划疫苗是监护人应尽的法定义务，这是常识，家长也都知道。从孩子出生，家长就人手一个小绿本，按时去给孩子接种疫苗。以往需要强制接种的疫苗，是为了防止急性传染病的传播，在人群中建立免疫屏障，维护公共卫生安全。把这些疫苗的接种和学生入学挂钩，家长当然可以理解，但是 HPV 疫苗显然不太一样。

HPV 病毒全称为人乳头瘤病毒，主要通过性接触传播，也可经皮肤黏膜接触或母婴传播。99.7% 的宫颈癌，都由高危型 HPV 病毒持续感染导致，世界公认预防宫颈癌最有效手段，是接种 HPV 疫苗。

虽然 HPV 疫苗 2025 年 11 月已被正式纳入国家免疫规划，但是它预防的是癌症，不是像麻疹、流感那样通过空气或接触就能快速传播的急性传染病。一些地方为了提高接种率，把它的接种和入学挂钩，显然很不合理。

政策层面为什么大力动员家长，让 13 岁孩子接种疫苗？医疗界给出的答案是，青春期女孩的免疫系统对疫苗的反应最活跃。研究显示，在这个年龄段接种两剂次产生的抗体水平，比成年后接种三剂次的高出 2-3 倍，保护效果更持久。

13 岁是黄金接种期，两剂次即可实现高效防护——推广接种的初衷是好的，但一些家长的顾虑也是实实在在的。

虽然 HPV 疫苗是一款很成熟的疫苗，很多国家都已列入免疫计划，但社交平台也有一些人反馈，打了疫苗对自己造成了负面影响。一些家长本来就担心疫苗干扰青春期孩子的身体发育，再看到这些质疑安全性的言论，就更加保守了。

再说了，HPV 主要通过性接触传播，从理论上来说，还有很长的窗口期，家长们就想先观望观望。

要这些家长改变观念，或对 HPV 疫苗建立足够的信任，需要时间。若硬性规定 HPV 疫苗接种率指标，把完成目标的压力转嫁给学校，动员就容易变成强制，不仅不利于疫苗接种工作的推进，还容易激化家校矛盾。

《学校卫生工作条例》是要求学校配合卫生部门开展学生健康工作，但这种配合，主要是辅助性的信息传达和场地支持，而不是承担督促和完成接种率的行政任务。让老师去当接种督办员，既超出了老师的专业能力，也分散了他们教书育人的精力。

推进疫苗接种工作，应该主要由专业的医疗机构、社区医生、权威媒体，用科学、通俗的方式，向家长解释疫苗原理和必要性。在改变家长观念的同时，设立便捷的接种点，为家长自愿给孩子接种疫苗提供便利。

如果简单粗暴地让学校给家长施加压力，搞摊派式任务，会招致不必要的抵触，最后适得其反。