从本次 156 家上市公司样本看，四川资本市场呈现出较强的产业多元性。基础化工 18 家、医药生物 17 家、国防军工 14 家、机械设备 12 家，是样本数量较多的实体产业；计算机和公用事业各 10 家，食品饮料、电力设备、汽车和有色金属各 7 家，进一步形成数字科技、能源资源与消费制造的多层结构。

高评级企业也来自不同赛道。新易盛获得 AAA 评级，中密控股、新华文轩、国网信通进入 AA 区间；华西证券、康弘药业、天味食品、久远银海、五粮液、兴蓉环境、东方电气等进入 A 区间。头部企业横跨通信、机械设备、传媒、计算机、金融、医药、食品饮料、环保和电力设备等多个行业。

区域集中度同样突出。成都共有 105 家样本，占全省 156 家样本的 67.3%；其中 24 家进入 A 及以上区间，占全省 29 家高评级企业的 82.8%。这种 " 数字科技 + 军工制造 + 能源资源 + 消费品牌 " 的结构，使四川 ESG-V 评级既具备跨行业的头部支撑，也呈现出制造、新能源和部分传统产业内部的明显分化。

近日，济安金信发布四川上市公司 ESG-V 评级结果。与传统 ESG 评价主要关注环境、社会和治理责任不同，ESG-V 评级在环境（E）、社会（S）、督导机制（G）之外，引入 " 价值实现 "（V）维度，将企业责任履行、治理能力、盈利质量、风险控制和资本回报纳入同一评价框架。

换言之，ESG-V 评级并不只是评价企业 " 是否履责 "，也进一步观察企业能否把责任治理转化为长期价值。对于四川这样一个行业结构多元、央国企与民营企业并存、科技制造与传统产业同时分布的省份而言，这一框架能够更清晰地识别：哪些企业已经把技术、品牌、资源和产业能力转化为稳定价值，哪些企业仍面临环境、安全、合规、资本效率或价值兑现压力。

在数据方法上，济安金信 ESG-V 评级充分结合公开披露、财务数据、监管处罚、舆情信息和行业特征等多源信息，并引入卫星遥感数据与 AI 解译能力。对于电子制造、基础化工、电力设备、钢铁建材、环保和交通运输等高 ESG 敏感行业，评级体系可结合高分系列、Sentinel、VIIRS 等卫星遥感数据，对大气排放、水体污染、固废堆场、碳排放与能耗强度、生态保护和土地利用合规性等指标进行辅助识别，并与环评公示、行政处罚、年报披露等信息交叉校验。

从本次四川 156 家样本看，综合 ESG-V 评级呈现出 " 头部较少、中间层较厚、尾部仍有压力 " 的结构。AAA 企业 1 家，AA 企业 3 家，A 企业 25 家，A 及以上企业合计 29 家，占比约 18.6%；BBB、BB、B 三级企业共 99 家，占比约 63.5%；CCC 及以下企业 28 家，占比约 17.9%。

这一结构说明，四川上市公司的高评级企业已经覆盖多个行业，但头部密度仍然有限。评级上限主要由通信、机械设备、传媒和计算机企业共同抬升，计算机、食品饮料、医药生物和公用事业形成较为明显的高评级梯队；与此同时，机械设备、电力设备、医药生物和部分传统产业仍存在评级下沉。

一个 AAA、三个 AA：数字科技、装备制造与文化传媒共同抬升上限

本次评级中，新易盛是四川唯一获得 AAA 评级的企业。中密控股、新华文轩、国网信通获得 AA 评级。四家头部企业分别来自通信、机械设备、传媒和计算机行业，说明四川评级上限并不依赖单一产业，而是由数字科技、专业制造和文化服务等不同赛道共同构成。

新易盛的 AAA 评级体现出通信企业在技术能力、客户责任、治理机制和价值实现之间形成了较强闭环；中密控股代表专业装备制造，新华文轩体现文化传媒与渠道服务能力，国网信通则反映信息技术与基础设施数字化领域的综合基础。

值得注意的是，四川 A 及以上企业共有 29 家，占全部样本 18.6%。产业规模、技术投入、资源禀赋和品牌优势能够帮助企业进入竞争前列，但要进一步进入 AA 乃至 AAA 区间，仍需要环境责任、社会责任、督导机制和价值实现之间形成更稳定的相互验证。

计算机与通信：数字科技抬升上限，电子硬件仍有分化

计算机行业共有 10 家样本，其中 A 及以上 4 家，且没有企业落入 CCC 及以下。国网信通进入 AA 区间，久远银海、运达科技、电科网安进入 A 区间。中科信息、佳发教育、君逸数码等数字服务和软件样本则主要分布在中间评级区间。

通信行业共有 5 家样本，新易盛获得 AAA 评级，是全省综合评级最高的企业；行业内另有 1 家处于 CCC 及以下。电子行业共有 5 家样本，没有企业进入 A 及以上区间，2 家处于 CCC 及以下。成都华微、旭光电子、福蓉科技等企业主要处于 BBB 至 BB 区间。

数字产业的内部差异说明，技术赛道本身并不会自动转化为高评级。软件与信息服务企业更需要验证客户黏性、数据治理、项目交付和现金回收，通信与电子企业则需要面对技术迭代、研发效率、客户集中、存货与资本开支等多重约束。

国防军工与机械设备：产业基础较厚，高评级密度仍待提升

国防军工行业共有 14 家样本，是四川样本数量第三多的行业，其中雷电微力进入 A 区间，1 家处于 CCC 及以下。华丰科技、爱乐达、智明达等企业处于 BBB 区间，样本还覆盖航空装备、军工电子和地面兵装等不同方向。

机械设备行业共有 12 家样本，其中中密控股进入 AA 区间，A 及以上企业 1 家；CCC 及以下企业 4 家。大西洋、运机集团、国机重装处于 BBB 区间，行业内部从专业设备、工程机械到重型装备形成较广覆盖。

制造业企业的 ESG-V 表现不仅取决于订单和产能，也取决于产品安全、供应链责任、研发转化、交付质量、应收与库存控制以及资本开支纪律。四川军工和装备制造样本数量较多，但头部评级密度并不高，说明产业基础向责任价值优势的转化仍存在提升空间。

医药生物与基础化工：样本厚度最大，内部层级差异明显

基础化工是四川样本数量最多的行业，共有 18 家企业，其中 A 及以上 1 家、CCC 及以下 3 家。国光股份进入 A 区间，昊华科技、侨源股份、硅宝科技、北化股份、雅化集团等主要分布在 BBB 区间。

医药生物共有 17 家样本，其中 A 及以上 4 家、CCC 及以下 4 家。康弘药业、科伦药业、苑东生物、康华生物进入 A 区间，是四川高评级企业较集中的行业之一；其余样本分布在 BBB 至尾部多个等级。

化工企业需要同时面对能耗、排放、安全生产、原材料周期和资本开支约束；医药企业则需要应对研发合规、产品安全、临床质量、患者权益和商业化能力等多重检验。两个行业样本数量均较大，但评级分层明显，说明产业规模与集聚并不等于责任价值已经充分兑现。

食品饮料与商贸零售：品牌和渠道形成高评级支撑

食品饮料行业共有 7 家样本，其中 4 家进入 A 区间，且没有企业落入 CCC 及以下。天味食品、五粮液、泸州老窖、千禾味业进入 A 区间，新乳业、水井坊等处于中间评级区间。A 及以上占比超过一半，是四川高评级密度较突出的行业之一。

商贸零售行业共有 4 家样本，红旗连锁和富森美进入 A 区间，另有 2 家处于 CCC 及以下，呈现出较明显的两端分化。传媒行业 3 家样本中，新华文轩进入 AA 区间，川网传媒和迅游科技处于中间评级区间。

消费和渠道型企业面临的环境压力结构与重资产制造不同，但产品质量、消费者权益、供应链责任、渠道运营、库存与资金周转同样会影响长期价值。四川食品饮料头部企业的评级相对稳定，但商贸零售的分化也说明，品牌知名度或消费属性本身并不能替代经营质量与治理能力。

公用事业、电力设备与资源产业：稳定运营与资本开支共同决定价值

公用事业行业共有 10 家样本，其中川投能源、成都燃气、川能动力进入 A 区间，A 及以上 3 家；CCC 及以下 2 家。相较部分制造行业，公用事业的高评级企业更多依赖稳定运营、现金流管理、公共服务责任与长期资本回报之间的平衡。

电力设备行业共有 7 家样本，其中东方电气进入 A 区间，CCC 及以下 3 家；有色金属行业同样有 7 家样本，没有企业进入 A 及以上区间，1 家处于 CCC 及以下。盛和资源、四川黄金、银河磁体、天齐锂业、安宁股份等有色金属企业主要集中在 BBB 至 B 区间。

新能源和资源产业能够提供增长弹性，但并不天然对应高 ESG-V 评级。扩产节奏、资源与能源消耗、安全生产、原材料价格波动、资本开支和现金回收，都会影响企业能否把产业机会转化为稳定、可持续的长期价值。

央国企与非央国企：央国企高评级占比更高，尾部占比更低

四川 156 家样本中，央国企 58 家，其中 16 家进入 A 及以上区间，占比约 27.6%；非央国企 98 家，其中 13 家进入 A 及以上区间，占比约 13.3%。从高评级密度看，央国企明显高于非央国企。

央国企高评级样本包括中密控股、新华文轩、国网信通、华西证券、久远银海、五粮液、电科网安、兴蓉环境、四川路桥、成都银行、东方电气、川投能源、泸州老窖、成都燃气、川能动力等；非央国企中，新易盛、康弘药业、天味食品、富森美、运达科技、国金证券、科伦药业、国光股份等进入 A 及以上区间。

尾部结构的差异同样明显。58 家央国企中有 7 家处于 CCC 及以下，占比约 12.1%；98 家非央国企中有 21 家处于尾部，占比约 21.4%。所有制能够影响治理基础、资源条件和风险缓冲，但并不能替代经营质量、风险控制和价值实现；对市场化企业而言，如何把增长活力进一步转化为治理稳定性和资本回报，是提升整体评级的重要方向。

区域集中度：成都贡献近七成样本，也集中了大部分高评级企业

从城市分布看，成都共有 105 家样本，占四川全部样本的 67.3%；绵阳 9 家，宜宾、遂宁、德阳、乐山各 5 家，其他城市样本数量相对分散。成都不仅是样本最集中的城市，也是高评级企业最集中的区域。

四川 29 家 A 及以上企业中，有 24 家来自成都，占比 82.8%。成都之外，宜宾的五粮液、泸州的泸州老窖、眉山的千禾味业、达州的川环科技以及阿坝藏族羌族自治州的国网信通进入 A 及以上区间。高评级企业的区域集中度明显高于样本集中度。

这种结构意味着，四川上市公司的责任价值上限很大程度上由核心城市的数字科技、金融服务、医药、消费和产业平台共同支撑。其他地区虽然拥有能源、资源、制造和消费等特色样本，但要形成更厚的高评级梯队，仍需要更多企业完成从产业优势到治理质量与价值实现的转化。

尾部样本：机械设备、医药和电力设备压力相对集中

在评级尾部，四川 CCC 企业 18 家、CC 企业 10 家，共 28 家，占全部样本的 17.9%；本次样本中没有 C 级和 D 级企业。尾部企业分布在机械设备、医药生物、基础化工、电力设备、电子、公用事业、商贸零售等多个行业。

其中，机械设备和医药生物各有 4 家处于 CCC 及以下，基础化工和电力设备各有 3 家，电子、公用事业和商贸零售各有 2 家。不同产业的压力来源并不相同：制造企业更需要控制产能、应收和资本开支，化工与资源企业需要处理环境、安全和周期约束，医药企业需要平衡研发、合规与商业化，科技企业则需要验证研发投入能否形成持续回报。

ESG-V 评级的意义，正是把这些不同风险最终统一到一个判断上：企业能否让责任治理、经营能力和资本回报形成可持续闭环，而不是只依赖产业标签、资源禀赋、品牌知名度、技术概念或阶段性景气。

信息披露：披露企业高评级密度明显更高

四川 156 家样本中，83 家披露 ESG 相关信息，73 家未披露。披露企业中有 23 家进入 A 及以上区间，占比约 27.7%；未披露企业中只有 6 家进入 A 及以上区间，占比约 8.2%。披露组的高评级占比超过未披露组三倍。

与此同时，披露企业中仍有 10 家处于 CCC 及以下，占比约 12.0%；未披露企业中有 18 家处于尾部，占比约 24.7%。这一结构说明，信息披露与较高评级之间呈现出明显的伴随关系，但 ESG 报告本身并不能替代真实治理。真正决定评级的，仍是披露内容能否被经营表现、合规记录、财务数据和外部信息持续验证。

从产业多元走向责任价值协同

整体来看，四川上市公司 ESG-V 评级呈现出鲜明的多元产业特征：计算机与通信抬升数字科技上限，国防军工与机械设备构成制造基础，医药和基础化工形成较厚样本，食品饮料与商贸体现品牌和渠道能力，公用事业、电力设备与有色金属则提供能源资源支撑。

四川的优势在于产业类型丰富、头部企业跨赛道分布、消费品牌和数字科技具备较强辨识度；挑战则在于 A 及以上企业占比不足两成，机械设备、医药、电力设备等行业仍有一定尾部压力，同时高评级企业高度集中于成都。

对投资者而言，这份评级不只是一张责任评价表，也是一张观察四川产业结构和上市公司长期竞争力的结构图。真正能够长期处于高位的企业，不只是拥有资源、技术、品牌或规模，更要让产品责任、环境管理、供应链治理、经营质量和资本回报相互验证。

从产业多元走向责任价值协同，四川资本市场下一阶段需要回答的，不只是哪些企业拥有资源、产能、技术和渠道，而是哪些企业能够把这些产业能力转化为可持续、可验证、可兑现的长期价值。

四川上市公司 ESG-V 评级排名前 100

更多对全球市场、跨国公司和中国经济的深度分析与独家洞察，欢迎访问 Barron's 巴伦中文网官方网站