8 月 12 日，西安市曲江新区创意谷 " 自由尺码健身 · 普拉提 " 健身房内，一起因男友指导女友锻炼、使用器材引发的退卡纠纷在互联网持续发酵。

14 日，当事人王女士向记者表示，她与男友在该店办理月卡锻炼，男友在旁指导其动作约半小时后，被店方认定为 " 合约外私教行为 " 要求退卡。店长叶先生介入后提出，若想继续锻炼需出示结婚证或婚纱照证明夫妻关系。

叶先生接受记者采访时表示，场馆明确禁止 " 合约外私教行为 "，目的是规避非专业指导带来的安全风险及责任纠纷。夫妻、父母子女等直系亲属之间的指导或陪同训练没问题，但未婚情侣不在豁免范围内，" 情侣这关系，我们很难去界定。"

当天，记者从西安市曲江新区文化和旅游局获悉，已接到当事人投诉，目前正在了解情况。

王女士向记者回忆，8 月 12 日下午 2 点左右，她和男友前往该健身房核销了两张月卡。因自己是健身新手，男友作为一名普通健身爱好者，便在器械使用上给予了一些指导。然而，约半小时后，教练找到王女士的男友，告知存在 " 合约外私教行为 "，要求退卡。

" 我们就是正常的情侣关系，他也不是什么私教。" 王女士说，她曾向店方出示两人的日常合照试图证明情侣身份，但店长并不认可。王女士向记者提供了多张她与男友的亲密合照，" 我们俩都已经订婚了，就是还没有领证而已。我们这还需要撒谎吗？"

" 店长态度较差，说除非你把结婚证拿给我看，要不然就三个字——练不了。" 王女士认为，健身房单方面解约的做法破坏了契约精神，" 我们根本就不是让他退钱，我们的诉求是接着锻炼 "。

王女士称，办卡时销售人员并未就 " 禁止私教 " 条款进行口头提醒，场馆门口的须知牌内容繁杂，且字体也不算大，很难注意到关于此事的提醒。

被认为有私教行为后，王女士认为不公平，毕竟对方在一开始核销券码时并没有提醒此事，" 他说的合约外私教行为怎么定义，难道就是朋友互相指导一下也叫私教行为，还是说两个人进去之后就是连话都不能说？完全是靠他们自己界定的，它这个条例没有任何的法律效力，就靠这个强制给我们退卡了。"

14 日下午，记者致电王女士男友，他告诉记者，自己与王女士确为情侣关系，并非健身房教练或黑私教，" 我是正常上班的，只是平常经常练，也不能说练得特别好，就可能看着也还可以。"

他回忆，当天因女友从未练过，便带她做了四个动作的指导，随后便分开自行锻炼。不久后，教练找到他，称其有私教行为，他解释两人系情侣关系未果。为避免麻烦，他当场同意退卡。至于后续女友与店长争执的细节，他表示自己当时在训练，并未全程目睹。

事发后，王女士向相关部门进行了投诉。当天，记者从西安市曲江新区文化和旅游局获悉，已接到当事人投诉，目前正在了解情况。

针对王女士的说法，涉事健身房负责人叶先生在接受记者采访时给出了截然不同的回应。叶先生表示，场馆须知明确禁止 " 合约外私教行为 "，目的是规避非专业指导带来的安全风险及责任纠纷。

叶先生称，监控录像显示，男方在女方训练期间持续进行动作指导，时长达 15 至 30 分钟，且男方自身未进行有效训练，符合 " 自由教练 " 的特征。叶先生向记者提供了两段健身房内的监控视频，显示 8 月 12 日 14 点 25 分至 14 点 31 分，王女士男友持续指导她使用器械。

会员之间交替训练、互不干扰是被允许的，但一方持续对另一方进行专业性指导则不被允许，叶先生解释，这其实就是 " 健身搭子 " 与 " 指导教练 " 的区别，" 你在场馆如果出现安全问题，是谁承担这个责任？"

关于 " 出示结婚证 " 的要求，叶先生回应称，直系亲属（夫妻、父母子女）可互相指导，但情侣关系需提供结婚证等法律证明文件方可享受豁免。" 情侣关系我们很难去界定的，你说你们是情侣，但又专门带对方去练，要是这样的话我们写得很清楚，其实你就可以不选择我们场馆，这是双向选择，很简单。"

叶先生承认，销售环节确实存在提示疏忽，销售人员没有提醒场馆内不能存在 " 自由教练 " 的情况。目前入口处已增设了显著的须知牌。

王女士此前告诉记者，称店长态度恶劣，言语中略带歧视。而叶先生则向记者提供了监控视频片段，显示王女士在前台区域大声喧哗并摔砸杯子，在叶先生和其他顾客交流时她还上前打断干扰。其中一段视频还显示，王女士在离开后辱骂了叶先生。

针对这一点，王女士回应称，" 我承认，后面我走的时候，情绪已非常激动，因为我已经处理了一下午了。这个男的（叶先生）并没有给我任何正面的回应。"

关于退款过程，王女士称是店方强制退卡。叶先生则向记者出示了退款截图，显示退款系王女士当晚 9 点 49 分自行在相关平台申请，店方审核通过。" 他们申请我才能退，" 叶先生说，" 我们也有截图 "。

目前，双方的核心分歧集中在三个层面：在行为定性上，投诉方认为是情侣间正常互助，健身房则认为是持续性专业指导，属违规自由教练；在告知义务上，投诉方称办卡时未口头明确禁止，健身房称门口有公示且现场已劝阻；在退款原因上，投诉方称店方强制退卡，且是教练要求顾客退卡，健身房称系顾客自行申请。

叶先生向记者表示，已整理好完整的监控视频材料，事情并没有网上舆论描述的那么简单。" 她骂人，摔东西，影响他人，我们都没有过激的行为 "，叶先生说，王女士男友教的过程太过于专业，反复教，此事交由公众评判。

截至发稿，双方仍未就此事达成一致。

河南泽槿律师事务所主任付建律师认为，情侣二人都已经付费办卡，有权自由使用健身房的场地。商家认为男友为私教的，应当提供合理证据证明，否则属于转嫁证明责任。结婚证属于公民隐私范畴，消费者有权拒绝其查看。其以退卡胁迫，剥夺消费者已有的服务权益属于无效格式条款。" 消费者需明确告知商家，如果无确切的证据，其无权要求退卡否则需要承担违约责任，可向市场监管投诉，投诉商家侵害消费者公平交易权。"

付建结合法律条文进一步阐释，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则。第二十六条明确写明：经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定。其认为，情侣付费办卡之后，双方的服务合同便正式成立生效，健身房无权在合同之外，单方面附加 " 必须持有结婚证 " 这类额外履行条件。

事件核心争议焦点，在于健身房划定外来私教的管控边界。

付建表示，倘若健身房在消费者办卡签订合同之前，就已经清晰地告知场馆禁止外来私教入场授课，且消费者知情并表示认可，那么健身房这项管控规则具备合理性。但场馆划定禁令的范畴，只可针对有偿授课的外来私教，但不能禁止朋友、情侣、亲友之间无偿的健身互助行为。