A 股人形机器人赛道即将迎来重要 IPO 标的。宇树科技开启申购进入倒计时，发行价定为 150.80 元 / 股，发行完成后总市值约 609.93 亿元。

随着宇树科技招股书披露，隐藏在股权架构背后的保险资金布局浮出水面。

中新经纬梳理发现，20 余家险资机构通过参与私募股权基金，以有限合伙人（LP）的身份间接投资宇树科技，押注人形机器人这一硬科技赛道。

本次宇树科技 IPO 战略配售名单中，主要包括全国社保基金、DeepSeek、腾讯、中国石油等，险资并未直接出现。

据宇树科技招股书，南京经纬创叁号（下称经纬叁号）是宇树科技的直接股东，持股比例 1.193%。从该基金底层出资方来看，太保长航基金、友邦人寿、中美联泰大都会人寿等险资均位列其中。

中邮人寿则通过中国互联网投资基金（该基金对宇树科技持股 2.11%）间接参与，中邮人寿在该基金中的具体出资比例尚未完全公开。此外，中国人寿、人保财险等 20 余家机构还通过国家中小企业发展基金、武汉源夏基金等主体间接持股。

以经纬叁号为例做穿透测算。招股书显示，经纬叁号直接持有宇树科技 1.193% 股份，其 LP 构成中，太保长航股权投资基金出资 5 亿元、持有 24.59% 份额，穿透持有约 0.293%；友邦人寿出资 4 亿元、持有 19.67% 份额，穿透持有约 0.235%；中美联泰大都会人寿出资 2 亿元、持有 9.84% 份额，穿透持有约 0.117%。按发行市值计算，三家险企穿透持有的股权对应价值分别约为 1.79 亿元、1.43 亿元和 0.71 亿元，合计约 3.93 亿元，扣除初始投资成本后方为实际浮盈。

这仅是险资布局的路径之一。据招股书，宇树科技另一重要股东——金石成长股权投资基金，直接持有公司 4.152% 的股份。天眼查显示，瑞众人寿与新华人寿均为其出资人，分别持有该基金 5.45% 和 2.55% 的份额，经穿透计算，间接持有宇树科技的股权比例分别约 0.23% 和 0.11%。

不过，账面浮盈远非实际到手收益。

众和昆仑资产管理有限公司董事长柏文喜对中新经纬指出，险资最终落袋须经历多重扣减：IPO 前持股至少面临 12 个月锁定期，且基金层面分配进一步拉长兑现周期；宇树 219 倍发行市盈率远超行业均值，解禁后估值回撤风险不容忽视，同类案例曾回撤逾 70%；即便解禁，受减持节奏限制，清仓往往跨越数年；外加机构层面税费摩擦，综合扣减比例可观。真实回报完全取决于解禁时的二级市场股价，账面增值仅是第一步。

北京大学应用经济学博士后、教授朱俊生对中新经纬表示，企业上市后账面收益不等于实际兑现收益，最终回报还取决于上市后股价表现、锁定期、基金退出安排及收益分配机制等。通过基金间接投资的险资，需等待基金完成退出后才能按合同实现收益分配。上市只是价值发现的重要节点，并非投资收益兑现的终点。

险资选择借道私募股权基金投资科技公司，是行业内较为普遍的操作模式。

柏文喜表示，这一模式核心在于兼顾合规与效率。当前监管虽已放宽险资对创投基金的投资上限，但直接持股仍有诸多约束，而 LP（基金投资人）架构既能借助专业 GP（基金管理人）弥补险企在硬科技技术研判上的短板，又可规避内部冗长的审批流程，适应科创企业快速融资节奏；同时通过基金组合分散风险，契合险资对稳健运营的长期要求。

朱俊生认为，险资选择 LP 模式，主要基于专业能力、风险控制和资产配置等考虑。人形机器人涉及人工智能、芯片、材料等多个方向，投资专业性和不确定性较高，通过专业私募基金可借助基金管理人的项目筛选和投后管理能力提升投资效率，并在监管要求、资本占用和退出机制方面具有一定优势。

宇树科技并非险资布局硬科技的孤例。近年来固收资产收益率承压，保险机构加大股权类资产配置，加码高端制造、半导体、人形机器人等赛道。

柏文喜认为，险资加码硬科技是资产负债管理的必然选择。保险资金 20 至 30 年的超长久期，与硬科技长周期研发和产业化进程天然匹配；在传统固收收益下行、利差损压力加剧的背景下，硬科技的高弹性收益成为增厚资产端回报的关键，其低相关性特征也有助于分散组合风险。叠加政策引导和人形机器人产业的高增长与高壁垒特性，险资通过长期持有换取产业长期期权，已成为穿越周期的战略性布局。

朱俊生表示，险资持续布局硬科技，主要看重长期产业成长空间和优质资产稀缺性。在传统资产收益率下降的背景下，保险资金需要寻找能够提供长期收益增强的资产。

" 科技创新企业虽早期风险较高，但若成长为行业领先企业，可能带来可观的长期回报。保险资金期限长、规模大的特点，与硬科技企业较长的成长周期较为匹配。总体来看，险资布局人形机器人等硬科技并非追逐短期热点，而是以长期资金支持长期产业成长，通过多元化资产配置提升长期投资回报。" 朱俊生说。