一、判决结果与核心事实

判决内容：苏州中院一审判定茉莉奶白主体公司及一家加盟门店侵权。茉莉奶白须立即停止全部侵权行为，在判决生效十日内赔偿 LV 经济损失 1000 万元及维权合理开支 30 万元，合计 1030 万元；涉案加盟门店在 10 万元范围内承担连带赔偿责任；茉莉奶白须在其官网、官方微博、微信公众号、小程序、小红书、抖音六大官方账号首页刊登声明，消除影响。

品牌背景：茉莉奶白为一款新中式茶饮品牌，案发时全国门店已超过 2000 家，2025 年营收约 40 亿元。该品牌的四叶花卉图形商标在申请阶段即被国家知识产权局多次驳回或宣告无效，但仍被大规模使用于门店招牌、奶茶杯、包装袋等所有商业物料上。

最新进展：茉莉奶白创始人张伯丞已明确表示将提起上诉。目前品牌方微信小程序等渠道的 Logo 已由纯黑色更换为金色彩色版本。

二、侵权认定的法律依据

驰名商标跨类保护：LV 的 " 四叶花卉 " 图形商标是 "Monogram 老花 " 的核心标志性元素，在全球具有极高知名度，系已注册驰名商标。根据《商标法》第十三条，已注册驰名商标可享受跨类别保护，即便 LV 主营皮具、茉莉奶白主营茶饮，两者不构成直接竞争关系，LV 依然有权禁止他人在其他类别上使用近似标识。

混淆的认定标准：法院认定，本案不属于 " 来源混淆 "（即消费者不会误以为茉莉奶白是 LV 旗下产品），而属于 " 关联关系混淆 " ——普通消费者看到茉莉奶白的 Logo，可能会误以为它与 LV 存在联名或其他特定商业关联。此外，驰名商标保护还包含 " 商标淡化 " 这一层，即只要削弱了驰名商标指向 LV 的稳定对应关系，也构成侵权。

图案近似的比对：法院在判决中指出，茉莉奶白使用的四叶花卉图形与 LV 注册商标 " 在设计风格、元素布局、线条勾勒等方面基本相同 "，LV 的商标经过长期使用已形成独有的线条弧度与交叉比例，具有极强的品牌辨识度。

三、高额赔偿的判罚逻辑

主观恶意：法院认定茉莉奶白存在 " 主观攀附名牌的恶意 "。证据包括：其商标申请被国知局多次以 " 与在先商标近似 " 为由驳回后，茉莉奶白仍继续大规模使用；线上宣传中曾出现 " 平价 LV 奶茶 " 等话术，刻意绑定奢侈品流量。这些都符合惩罚性赔偿的适用条件。

侵权规模与营收数据：判决书明确提及 " 茉莉奶白 2025 年营收约 40 亿元 "，并以此为基础计算侵权获利。法院认定其侵权标识产品（带有四叶花图形的奶茶杯、门店宣传物料）占比约 35%，据此估算侵权获利约 1000 万元。这一算法参考了全国超 2400 家门店数量、约 1.2 亿个侵权奶茶杯的杯量及行业平均利润率。

惩罚性赔偿的叠加：法律专家指出，此类在明知侵权风险下仍长期、大规模使用的行为，情节严重，符合惩罚性赔偿的适用条件，这在短期内大幅提高了判赔金额。

本文由 AI 生成