据东莞市中级人民法院《法庭内外》栏目 7 月 20 日披露，该院审结一起因手机充电热失控起火引发的人身侵权责任纠纷案，消费者卧床边充电边使用手机引发火灾致严重伤残，法院终审划分各方责任，明确手机销售商承担主要赔偿责任。

据悉，事故发生于 2024 年 2 月 4 日清晨，东莞市长安镇霄边社区一出租屋突发火灾。尽管过火面积只有约一平方米，但却造成女租客严重烧伤，构成两处六级伤残、一处九级伤残。而让人想不到的是，火灾事故的 " 肇事者 " 竟然是一部手机。

消防部门调查：

火灾系手机锂电池热失控所致

据了解，案涉手机是陈小姐在 2021 年 8 月从某电商平台购买的。事发当晚，她和往常一样躺在床上一边给手机充电一边刷视频，后来不知不觉就睡着了，直到火灾发生后被烧得痛醒，才忍痛从出租屋里逃了出来。

广东震华痕迹司法鉴定所对案涉手机、充电器残骸鉴定后认为，案涉手机锂电池具有热失控痕迹特征。而据广东链信司法鉴定所鉴定，陈小姐双手手部、躯干及四肢烧伤均构成六级伤残，面部烧伤为九级伤残。仅首期治疗就已经花费 30 多万元，后续还需做进一步治疗以及大量康复训练。

伤者起诉手机销售商、出租屋房东、二手房东

索赔 118 万余元

陈小姐认为，手机电池热失控起火是造成火灾事故的直接原因，而出租屋消防安全设施设备缺失，出租方安全管理不善，也应对事故承担相应责任。于是，陈小姐一纸诉状将手机销售商家、出租屋房东及二手房东一并告上法庭，诉请三被告支付包括医疗费、后续治疗费、康复费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等各项费用共计 118 万余元。

法院一审：

事主担责四成，手机销售商担责六成

二手房东在 10% 的范围内承担补充清偿责任

经过公开开庭审理，法院对各项赔偿金额核定为 1057518.91 元，一审认定原告陈小姐自负 40% 的责任，手机销售商王某承担 60% 责任，向陈小姐支付各项损失合计 634511.35 元，对于此项判决所列债务不能清偿的部分，则由二手房东刘某在 10% 的范围内承担补充清偿责任。

一审判决下达后，手机销售商王某不服，提起上诉。东莞市中级人民法院受理这起侵权责任纠纷案件后，依法组成合议庭对案件进行了公开开庭审理。庭审中，上诉人手机销售商王某认为，一审法院未将手机生产商追加为本案必要诉讼参与人，影响查清案件基本事实，审判程序违法，请求改判自己无责或将案件发回重审。上诉人王某还认为，一审过程中，陈小姐仅提供了网购订单记录，无法证明案涉手机及其电池就是上诉人售出的原装产品，请求二审法院对案涉手机及电池、电池热失控原因，案涉起火房屋电路管线是否安全合格等进行再次鉴定。

法院终审：驳回上诉，维持原判

东莞市中级人民法院审理认为，一审法院未追加手机生产厂商参与本案诉讼并不存在程序问题，并对一审法院查明的事实予以确认，依法作出终审裁定，驳回上诉，维持原判。

法官说法

东莞市中级人民法院法官杨粤欣表示，我国民法典规定，因产品缺陷造成他人损害的，受损害方可以要求产品的生产方承担责任，也可以要求产品的销售方承担责任。陈小姐在该案中明确要求手机销售方承担责任，所以上诉人申请追加手机生产方参与本案诉讼没有法律依据。手机销售方在承担本案责任之后，如果认为事故损害确实是手机生产方造成的，可以依法进行追偿。

对于案涉手机电池热失控的原因，公安机关已经委托相关鉴定部门作出了结论，二审时法院也发函向鉴定机构进行了询问，明确排除了电池热失控是由于外部因素所致。而且，销售方当初也没有保存案涉手机原始的进货、销售记录，也就是说，销售方不能证明案涉手机销售给消费者时的具体状态，所以即使再次鉴定，也无法证明消费者曾对案涉手机电池进行了更换，故法院对上诉人的鉴定申请没有准许。

法官提醒

一、选择原装充电设备或者有国家 3C 认证的设备给手机充电，确保设备安全。

二、不要边充电边玩手机，也不要长时间处于过充状态，避免手机电池过热发生热失控。

三、为手机充电时要远离可燃物，以免发生事故时造成损失扩大。

来源：东莞市中级人民法院