楔子

前两天刷到一个让我有些啼笑皆非的话题，说因为茶饮品牌 " 茉莉奶白 " 被 LV 起诉侵权一审被判赔千万之后，网友们纷纷开始担心起浙大的 " 求是鹰 " 了。（如上图）

作为一个 20 多年前从浙大毕业的人来说，我一下子被这个话题所吸引。而从 LOGO 的对比图来看，两者还真有几分相似。（如上图）

所以今天这篇文章就来聊聊 " 浙大的求是鹰 " 吧！

导火索

这个事件的导火索是：2026 年 6 月 29 日，苏州中院一审认定茉莉奶白用的黑白四叶花卉图形侵害 LV 7 件注册商标专用权，判赔1000 万另加维权开支 30 万，合计 1030 万。

再加上便利店巨头 7/11 起诉耐克新鞋配色抄袭等官司，让商标圈一时间风起云涌。

而 2026 年 7 月 7 日，又正好是浙江大学的校徽图形 " 求是鹰 " 最近一轮注册的公告日，这只鹰又和国际奢侈品牌 阿玛尼（Giorgio Armani）的鹰标 Logo有几分相似，这就让网友们开始玩起了 " 梗 "。

因为这些因素的叠加，让 " 八竿子也打不到 " 的两个主体被放在了一起讨论了，而且还引起了网络热议。

求是鹰

浙江大学校徽

以 " 浙大蓝 " 为主色调，分内外两圈，两圈之间为中英文 " 浙江大学 " 字样，内圈下方为建校年份 "1897"，中央为展翅飞翔的 " 求是鹰 "，象征学校的求是创新精神。（如上图）

而这只 " 鹰 " 最早可以追溯到 1920 年代，只不过当时比较具象。（如下图）

到了三十年代，经过化学系的卞华年改良后变得更抽象了。其中下面的三小横杠代表三民主义，而上面的 " 浙大 " 六角形代表苯基，其词源含 " 发光 " 之意。不知道是不是现在所谓的 " 六边形战士 " 的寓意。（如下图）

到了 1990 年，" 求是鹰 " 又进行了一轮改版，变得更加的抽象。据说当时有两版方案，而大多数师生更倾向于方案一。（如下图）

1991 年经校务会议审议通过，优化之后的 " 求是鹰 " 就是我们现在看到的样子。（如下图）

其实早在 2004 年，浙江大学已就 " 浙大 "、" 求是 "、"ZHEDA" 及 " 鹰图形 " 申报全类保护。

但之前的注册只针对 " 整体校徽 "，并没有单独注册过鹰图形。再加上市面上已有小公司在文旅产品、帽子等快消品上冒印 " 求是鹰 "，这已影响了高校的形象。

如果这只鹰被冒用在餐饮、酒水等产品上，一旦出现食品安全、经营纠纷，更会影响浙大声誉。

所以 2025 年 12 月，浙江大学申请多枚鹰形校徽商标，涵盖多个行业类别，这属于防御性注册。

只不过比较巧合的是：2026 年 7 月 7 日刚好完成注册。

GA 鹰

而乔治 · 阿玛尼品牌的这只 " 鹰 "，其实并不是其主线品牌的 LOGO，而是1981 年创立的副线 Emporio Armani 的标志。（如上图）

其形象灵感主要源自古罗马军团图腾（Aquila）及意大利军事徽章传统，象征力量、敏锐与卓越技艺 。

当时乔治 · 阿玛尼在商业伙伴塞尔焦 · 加莱奥蒂的提议下，随手画出了这只侧首的鹰，万万没想到 40 年之后会和浙大的 " 求是鹰 " 相提并论吧。

而网友们讨论的焦点在于：虽然浙大的 " 求是鹰 " 已经出现了上百年，但是最近一版的设计时间却是 1990 年，而阿玛尼的这个相似的 " 鹰 " 却是 1981 年就出现了。

如果真的出现 " 对驳公堂 " 的情况，那情况会怎么样，还真不好说！

会起诉吗？

而对于看热闹不嫌事大的 " 吃瓜群众 " 来说，还有一个问题：乔治 · 阿玛尼会不会告浙大，或者浙大会不会反过来告 GA 呢？

我和上图这个网友的观点类似，一个是高校，另一个是奢侈品，两者井水不犯河水，不会有官司的。

而这次的话题，纯粹是 " 吃瓜群众 " 的热情给炒起来的。但也从一个侧面反映了一个问题：高校们，是时候开始认真对待自己的无形资产了！

结束语

虽然 " 浙大求是鹰和阿玛尼的 GA 鹰 " 事件，只是一个 " 梗 "，但反映的一个趋势却是真实的，品牌保护的颗粒度正变得越来越细。

随着知识产权维权常态化，高校、公共机构主动完善标识全品类保护，将成为行业常态。

而作为一名曾经的 ZJUer，我想提醒一下：ZJU 是不是也应该被注册一下呢？