直新闻：最近美伊又生争执，霍尔木兹海峡再度成为争执焦点，您怎么看？

特约评论员 庚欣：首先，霍尔木兹海峡一直就是一个敏感的争议话题。上世纪 80 年代 " 两伊战争 " 时，霍尔木兹海峡就是一个冲突区，其间，伊朗首次将封锁霍尔木兹海峡作为 " 战略威慑 "，美国海军则以为油轮护航为由介入战争，苏联也向海湾地区派遣了舰队。美伊之间发生多次军事冲突。近年来，" 海峡危机 " 不断演进，霍尔木兹海峡一直不太平。2025 年 6 月，在美国袭击伊朗核设施之后，伊朗议会表示，要关闭霍尔木兹海峡，但最终决定权还在伊朗最高国家安全委员会手中。直到 "2.28" 袭击后，海峡风险剧增，全球多家大型石油公司均宣布，暂停油轮等船只通过霍尔木兹海峡。后来才出现了美伊 " 双封锁 " 并冲突不断的新变局，直至 "6.18 协议 " 签署。

现在，美国特朗普着急要从中东停火脱身，甚至做出一些 " 妥协 " 以达成协议，确实和霍尔木兹海峡的局势有关。我以前说过，美国和伊朗之间，特别是 "6.18 协议 " 达成时，双方争议的话题大致上是 " 两大四小 "，" 两大 " 是指 " 核问题 " 和 " 结束黎以等冲突 " 的问题，" 四小 " 是指：" 霍尔木兹海峡开放 "、" 解除对伊朗的制裁 "、" 解冻伊朗海外资产 " 以及伊朗重建计划基金等。但是，目前有了新变化，也可以说，霍尔木兹海峡已经成为了美伊进入实质性谈判的第一个回合。霍尔木兹海峡在这几天的争执中，已经由小变大，好像成为了美伊之间最突出的争执了。似乎形成了 " 三大三小 " 的新格局。

不过，我估计这个回合双方都会作一些妥协，谈判还会向前走，当然仍然是取决于双方包括军事等硬实力的较量和包括谈判等软实力的磨合。因为，海峡管控及收费等，都有商量的余地。例如，阿曼提议和伊朗共同就霍尔木兹海峡穿越船只收费，但是收费的性质、金额等，也是一个可以谈判的话题，美国也没有封死这个口子。实话说，经历了这么一轮博弈，很难做到原样恢复通航不收费，但是收太多，各方也承受不了，这就看各方谈判或称 " 政治解决 " 的技巧了。我估计在这样的问题上，各方会量力而行进行磨合的。

伊朗这两天似乎放了美国的 " 鸽子 "，但也只是说暂时不谈，并没有说停止或中止谈判，只是提出要在各方落实达成的谅解备忘录的基础上继续谈。美方也没有完全掌控霍尔木兹海峡的能力，一是打仗解决不了的事情，靠放话恐吓肯定也无济于事。而且海峡毕竟是伊朗和阿曼的地方，海峡最窄的地方，只有 20 海里左右，都在两国的领海范围内，各方在这样的问题上达成一个妥协，应该说并不是特别困难的事情。

当然，明眼人都看得出来，其实霍尔木兹海峡问题也好，或是其他一些争议，其根本原因可能还是在于相互之间严重缺乏政治互信。所以也可能霍尔木兹海峡的事情刚谈拢，又会冒出其他什么新的争执，人们拭目以待。但是，政治解决的过程本来就是一个多层次、多回合、甚至是 " 打谈并举 " 的复杂博弈过程，大家要有这种思想准备。

面对今天美伊这样的僵局，我还是提议，各方应该按照 "12 字方针 " 即 " 和为贵、忍为高、谈为上、信为先 " 寻求共识。" 和为贵 "，现在已经是各方的共识，所以才会不顾有多大分歧，各方仍然停手不再打了，这是基础，而且很值得肯定。但是，" 忍为高 " 看来各方还都有努力的空间，都应该更多一点战略谅解精神，各让一步，可能就会海阔天空。而 " 谈为上、信为先 " 无疑主要是美方要做出更大的努力，因为说伊朗主动去袭击美国，恐怕很难想象。更大的可能是美国凭借自己强大的军事优势，总想要动武解决问题，或者发泄自己 " 意难平 " 的情绪。信用不足的更是美方，特朗普 " 言而无信、朝令夕改 " 的毛病，确实需要在今后的谈判过程中逐渐改进，这样才能尽早达成共识。

直新闻：美伊 "6.18 协议 " 达成后又出现了反复，您觉得美伊这样拖延谈判对谁更不利？

特约评论员 庚欣：美伊的这场战争，从一开始就是 " 不该发生的战争 "。所以，去年慕安会就指出，无论是中东、还是俄乌的这些战争，都是 " 双输 " 的。用我的话说，是 " 中东无义战，战争无赢家 "。这几年特别是 "2.28" 以来，美国、伊朗包括以色列其实损失都很大。但如果非要评估哪一方输得更多一些，可以说，伊朗作为 " 遭受打击 " 的一方，在最高领袖被 " 斩首 "、人员伤亡、经济社会各方面的损失当然更多一些。但是从各方的战略得失，包括综合的主导权、主动权来看，我觉得美方的损失似乎更大，更不利。

我们拿 "2.28" 开战前和今天 "6.18 协议 " 后的情况做简单比较，就可以看得很清楚，由于战略失算和操作无能，美国在国际均衡布局、盟友体系、国内综合稳定以及在和伊朗之间或打或谈的主导权和筹码等，都明显不如 "2.28" 之前的情况。这当然是因为特朗普在 "2.28" 前就错误地估计了伊朗这个对手，以为伊朗不过是 " 第二个委内瑞拉 "，一个简单的 " 斩首 " 行动就可以引发伊朗内乱，进而美国出面摆平，并且将其控制。但是，" 斩首 " 虽然战术成功了，可是美国的战略目标并没有达成。反而促成了伊朗内部的团结和比 "2.28" 之前更强硬的抵抗和反制，尤其在霍尔木兹海峡这张牌打出之后，美国就更显得被动。"6.18 协议 " 的内容，和伊朗相比，美国确实比 "2.28" 开战前更被动，妥协更多了，姿态更低了。乃至于有人把 "6.18 协议 " 称为是美国的 " 第二个凡尔赛合约 "（意思是美国的投降协议），共和党内和美国的盟友也提出了 " 早知今日，何必当初 " 的质疑。美国花费了那么多的人力物力，还损失了美国的面子和信用，真是得不偿失。

如果再说得远一点儿，我们还可以拿今天的 "6.18 协议 " 和十年前的 " 伊核协议 " 做个比较，也可以看到，今天的美国比 10 年前显得更被动，更不利了。10 年前（2015 年），美国联合了世界上主要的大国，还有联合国介入，和伊朗达成了伊核问题全面协议。在国际社会对伊朗的武器禁运再持续 5 年、国际原子能机构人员可以在 24 天内进入伊朗境内被认为可疑的地点等条件下，依然可以迫使伊朗接受：伊朗重申在任何情况下都不会寻求、开发和获得任何核武器；伊朗将把离心机的数量削减三分之二，从约 1.9 万台减少至 6104 台等条件。而伴随特朗普上一任期退出伊核协议，直到这次 "2.28" 动武之后，到今天的 "6.18 协议 "，美国连让伊朗坐下来和美重启核谈判，都很难做到了，伊朗核问题——这个美国特别是以色列最闹心的核心关切，经过这么一轮的操作，反而越发显得不确定了。恐怕在解除制裁、解冻资金以及重建基金等条件谈好后，才有可能进入下一轮的核谈判，而且还不知道能谈成什么样子。而十年前协议明确的 " 国际原子能机构核实伊朗核计划的和平性质后，联合国、美国以及欧盟才会解除对伊朗的经济和金融制裁、如果伊朗方面违反协议，相关制裁将在 65 天内恢复 " 等，估计都会在谈判中重新讨论。我有一个预感，很可能美国绕了一大圈儿之后，还经过了 " 打打谈谈 " 这么多麻烦，最后形成的 " 新伊核协议 "，很可能和十年前协议相比，对美国更不利。这又是一个 " 早知今日何必当初 " 啊！

有人说，美国有那么强大的军事实力，谈不拢就可以打呀！这其实就是 "2.28" 之前特朗普的真实想法。但是他也只打了 40 天，就马上停手了，并且把航母也调离了中东，很明显是不想再打了，因为打又打不赢，越打反而越不好退，会更加被动。现在体面退场是很难做到了，那么如何勉为其难地退下来，特朗普真是够为难的。美国能够靠什么？军事上打不赢、做不到的，在谈判桌上也得不到。美国能怎样、靠什么来逼伊朗作出更大的让步呢？国际社会、包括美国的盟友们似乎也不便对现在的美国表达真正的支持了，美国的路可能会越走越窄。

当然，伊朗也应该把握机会，见好就收，目前的这个协议内容以及谈判中双方博弈的氛围，我觉得是伊朗几十年来都没有遇到过的比较好的机会，美国的实力毕竟比伊朗要强大些。而现在，正好是美国中期选举之前，特朗普的民调又很低，对于伊朗来说是最有利的一个窗口。当然，伊朗可能觉得自己难得有了一次和美国平起平坐，讨价还价的机会，可能想多争取一些利益，也使这些年积累的对美国的仇恨情绪等有一个发泄的出口。但有些重大关头，方向对了，还特别要把握分寸，过犹不及，欲速不达，伊朗也应该给自己留有余地，对形势有一个更准确、客观的把握。

中国人常说，病来如山倒，病去如抽丝，国际社会有耐心，希望美伊谈判能够达成一个比较妥善的结果。但我们也都希望他们避免不必要的拖延，特别是那种出于自己的 " 意难平 " 或 " 要价过高 " 等造成的不必要的拖延，应该尽快止损，尽快达成一些必要的共识，谈起来就不要停，不仅不要停，而且还应该走快一点，拖延对各方都不利。