6 月 25 日，据媒体报道，美国 AI 公司 Anthropic 向美国参议院银行委员会致信，指控阿里巴巴通过约 2.5 万个账号，在 4 月 22 日至 6 月 5 日期间，与 Claude 模型完成了近 2880 万次交互。

Anthropic 将该行为定性为 " 工业级蒸馏攻击 "，认为对方仅用几百万美元的 API 调用成本，就试图复刻 Claude 耗费数十亿美元研发的核心能力，目标直指旗舰模型 Mythos Preview 的软件工程与智能体推理能力。

Anthropic 称这是其迄今遭遇的最大规模模型蒸馏攻击。

截至目前，阿里巴巴未作出任何公开回应。

消息曝光后，舆论并没有一边倒地站队 Anthropic，科技博主 Evrim Kanbur 的观点被大量转发，他表示逆向工程、基准测试、研究竞争对手，长期以来都是科技行业的常规竞争方式，而在通义千问于软件工程基准实现领先后，同类行为却被直接定性为恶意攻击。

IO.Net 联合创始人 Tory Green 的评价更为直接，直指 Anthropic 依靠开放互联网内容训练自身模型，却在他人学习其模型能力时，直接扣上 " 蒸馏攻击 " 的帽子。

事实上，" 蒸馏 " 不是黑话，是正经技术。

此外，外界对 Anthropic 的质疑，很大程度上来自它自身的版权争议黑历史。

2025 年 9 月，Anthropic 以 15 亿美元和解了美国史上规模最大的 AI 版权诉讼，法院查实其从盗版网站下载超 700 万本图书用于 Claude 模型训练。

2026 年 1 月，多家音乐出版商起诉其非法抓取 2 万首版权歌曲，索赔金额达 30 亿美元。此前 Reddit 也曾起诉 Anthropic，指控其未经许可爬取平台十余万条帖子和评论。

马斯克曾在社交平台转发相关新闻并嘲讽，质疑 Anthropic 指责他人偷窃的能力，本身就源自海量人类原创成果。

2026 年 5 月，Claude Opus 4.8 上线后，多名开发者测试发现，模型在回答自身身份问题时会自称 " 通义千问 ""DeepSeek"，行业普遍推测其训练数据混入了中国开源模型的输出内容。一来一回的技术溯源，也让这场指控的争议性和讽刺性大幅提升。

抛开 Anthropic 的过往争议，模型蒸馏本身在行业内并无绝对对错。

这项技术由 Geoffrey Hinton 在 2015 年提出，是业界通用的正规模型训练方式。Anthropic 也曾在官方博客中承认，前沿 AI 实验室都会定期蒸馏自有模型来迭代优化版本。

行业争议的核心，在于使用竞品 API 输出训练自家模型的行为界定。不少 AI 企业都存在这类操作，却始终没有明确的法律条文判定其合规性。AI2 研究员 Nathan Lambert 认为，此次事件的问题核心是虚假账号滥用规则，并非蒸馏技术本身违规。

这起争议最值得玩味的，是 Anthropic 的处理方式 —— 它跳过商业沟通与司法程序，直接将问题递交给了美国国会。今年 2 月，它刚用类似方式点名过 DeepSeek、月之暗面、MiniMax 三家中国公司。

Anthropic 公司近期提交了 IPO 文件，冲刺高额估值，但其与美国国防部的合作在 2 月底宣告破裂。几乎同一时间，DeepSeek V4、Qwen3.7-Max 等中国开源模型快速崛起，编程能力持续逼近海外模型，且 API 定价远低于 Claude，持续压缩其技术与价格优势。

来源：布谷财经