文 | 互联网怪盗团

SpaceX 即将于 6 月 11 日正式招股、6 月 12 日上市，募集资金不少于 750 亿美元，估值 1.77 万亿美元。对于这次人类历史上最大规模的 IPO 的细节，网上已经有很多资料了，招股说明书、路演 PPT 也是公开的，在此就不赘述了。SpaceX 将自己的业务划分为三大块：

太空，主要就是空间发射业务，其中包括将于今年下半年开始商业化运营（此前被许多专家宣称 " 不切实际 "）的可回收飞船——星舰；

连接，主要是以星链为代表的卫星通信业务，该项业务曾被通信产业专家吕廷杰（经常在券商策略会发表演讲）用作 " 马斯克不懂通信 " 的论据；

AI，主要是以前 xAI 的业务，包括数据中心、Grok 及 X（原名推特），以及与特斯拉联合建设的芯片工厂，等等。

马斯克先把 X Platforms 并入 xAI，再把 xAI 并入 SpaceX，从资本运作层面看，简直是再高明不过了。第一次合并，可以把 X 的用户与 Grok 的用户合并计算，从而得出 "xAI 月活用户高达 5.5 亿 " 的数据；第二次合并，不但让 xAI 提前登陆资本市场，也让 SpaceX 获得了更大的故事——在路演 PPT 中，管理层强调，太空、连接两项业务的市场规模为 2 万亿美元，AI 业务的潜在市场规模则高达 26.5 万亿美元，占全部潜在市场 ( TAM ) 的 93%。华尔街有没有相信是一回事，但马斯克能把这个故事讲得有头有尾、面不改色心不跳，显示了炉火纯青的讲故事能力，以及出神入化的心理素质。

PS: 我又想起了 " 马斯克智商高、情商低 " 这个著名烂梗。我看这个烂梗的发明人和传播者是注定要被钉在历史的耻辱柱上了，不过这恐怕是他们留名青史的唯一机会，毕竟臭名也是名嘛。

下面说正经的。我目前同时为三个基础模型付费：GPT, Claude, Grok; 有一段时间还为 Gemini 付费，现在停了。GPT 没什么可说的，我从 2023 年开始就是老用户，有长达 25 个月不间断的付费历史，早就习惯了与其讨论一切大小事务。Claude 也没什么可说的，在 Agentic Workflow 的浪潮下，不用才不正常（尽管我平时用 Agent 的时间很少）。剩下的就是 Grok 了：它的费用明显更高，基础会员每月 30 美元（另两个只收 20 美元），而且模型能力明显弱一些。如果我想再砍掉一个付费模型，那肯定是 Grok，不可能是另外两个。

在美国乃至全世界范围内，Grok 都是一个定位比较尴尬的基础模型：

在消费端（C 端），GPT 和 Gemini 的用户基础明显强得多，前者有先发优势，后者有谷歌生态的支持。Grok 唯一的强项是与 X（推特）结合，但后者怎能与谷歌相提并论？

在商业端（B 端），Claude 和 GPT 都能把 Grok 爆成渣，能力基本不在一个档次。如果要拼性价比，又明显拼不过中国的那几个开源模型，包括但不限于 DeepSeek.

在多模态方面，Grok 显然无法与已臻化境的谷歌系列模型相比，在视频赛道上更是排不上名。X 的数据主要是文本，对训练多模态模型恐怕不会有太大帮助。

有一段时间，Grok 走过开源路线，甚至一度从 LLaMA 手中接过了 " 北美最强开源模型 " 的火炬。可是自从 Grok 2.5, 开源路线就被扔到九霄云外去了，倒是谷歌通过 Gemma 系列重返开源赛道。除非接下来马斯克良心发现，否则开源旗手这个位置轮谁都不太可能轮到 Grok.

那么 Grok 的优势到底在哪里呢？为什么还有人为它付费呢？有一个公开的秘密：同人圈、搞擦边的写手（及其读者）特别爱用 Grok，因为它的内容审核尺度十分宽松，聊胜于无。最害怕用户生成 " 不健康内容 " 的是 Claude, 唯恐你在任何方向上越界；其次是 GPT，进入 5.0 时代之后进一步收紧。Gemini 要宽松很多，但也不是一味宽松，遇到原则性问题是决不让步的。只有 Grok，是字面意义的 " 毫无节操 "，只要你敢问，它就敢回答。

另外，同样比较宽松的 Gemini 有一个大问题，即上下文联想产生的幻觉过于严重，长期对话的价值较低。用 Gemini 分析过长文本内容的人都知道，最好把全部文本一口气喂给它，不能一段一段地喂，否则它会产生许多奇妙的交叉幻觉，头脑风暴价值甚高，专业价值全无。这再次凸显了 Grok 的意义，起码它在长文本领域是可用的。

在 " 反政治正确 " 方面，Grok 同样独树一帜：GPT 每个版本越改越左，Claude 是本来就左；与它们相比，Grok 堪称唯一的右翼前沿大模型。尤其是对于一些涉及保守主义 - 自由主义二元对立的话题，其他大模型的回答基本没法看，Grok 至少还愿意保持名义上的中立。至于这是否体现了马斯克本人的意识形态，我就不得而知了。

Grok 在二次元、游戏等领域的丰富知识也让我有些惊讶。我玩了什么游戏、看了什么动漫，肯定会先找 Grok 讨论，而其他话题不会。我认为 Grok 似乎形成了某种深刻的二次元文化烙印，不像是单纯堆砌语料形成的。众所周知，马斯克是个二次元爱好者，还爱玩游戏，Grok 的上述特点是否与此有关，那我就更不得而知了。

除此之外呢？还有一个技术上的特点：Grok 的搜索能力似乎特别强大，尤其是可以直接读取大量网页信息，甚至是一些 " 付费墙 " 后的信息。不妨向 GPT, Claude, Gemini 和 Grok 同时询问像 WSJ 这样的欧美付费媒体的某篇最新报道，Grok 似乎是唯一有能力突破 " 付费墙 "、直接援引原文的大模型。我相信，很多用户以这种方式，" 白嫖 " 了大量本来需要付费的信息，或许这是 Grok 的一项核心竞争力？

然而，这并不意味着 Grok 掌握了什么别家没有的 " 黑科技 "。我觉得最合理的解释是：Grok 的目标不够大，这些 " 灰色地带 " 的事情没那么多人盯着。如果同样的事情发生在 GPT 或 Claude 身上，估计明天就成了全球头条，并且被告上法庭索赔几十亿了。假设 Grok 发展出了几亿付费用户，上述 " 能力 " 肯定都会被改掉，或至少被大幅限制。

其实 Grok 的其他 " 优势 " 恐怕也能这样解释—— GPT 和 Gemini 的内容尺度越改越严，是因为目标实在太大，有必要严防死守。（注：Claude 不在此列，它的内容尺度从一开始就很严，纯粹是因为管理层变态，以折磨用户为乐趣，俗称 " 恃才傲物 "，这个词在中国著名古典小说《三国演义》中用于形容杨修。）也就是说，Grok 的全部优势都是基于它还不够大……虽然按照现在的架势，它继续长大的希望也不高了。

在 IPO 路演中，SpaceX 明确提出 "2028 年开始部署太空算力 "，并认为 " 轨道 AI 算力在技术上已经准备好，更便宜，而且更快 " ( Readily available, cheaper, and faster ) 。在长期，SpaceX 的定位是 " 太空技术基础设施供应商 "，这个定位不一定需要自研大模型。众所周知，目前全球最先进的 AI 云服务厂商是微软和亚马逊，这两家的自研大模型都比较弱；这两年冉冉升起的 Oracle 更是几乎没在大模型层面浪费资源。

在近期，xAI（现已不复存在，完全变成 SpaceX 的几个部门）倒向算力供应商模式的迹象也很明显：与 Anthropic 和谷歌分别签署了每月 12.5 亿美元、9.2 亿美元的算力租赁合约。马斯克曾提出了一个赚钱公式：" 买一大堆 GPU，然后赚钱 " ——中间并不需要 " 通过自家大模型 / 应用层 " 这一步，反正 Anthropic 和谷歌的 AI 商业模式都已经跑通了，赚谁的钱不是赚？

这里只有一个不确定因素：SpaceX 拥有以 600 亿美元收购 Cursor 的期权，而 Cursor 是最流行的 AI 编程工具。Coding & Agent 是目前 Token 消耗量最大、商业模式最确定的 AI 赛道，马斯克显然是希望保留一张这条赛道的门票，而且是现阶段买得到的最好的门票，因为 Claude Code 和 GPT Codex 都不会出售。

但还是那句话：这并不需要维持一个强大的自研大模型。Cursor 本来就是 " 模型中立 " 的，很多人拿它来跑 Claude，也有跑 GPT 的。Cursor 团队的模型研发实力聊胜于无，不久前搞出过一个 " 自研模型 "，后来证明是基于 Kimi 魔改的。这也从一个侧面说明，是否拥有第一方基座模型，对 Cursor 这样的工具不重要。我们甚至可以认为，这是 SpaceX 的 AI 业务全面转向 " 基础设施 " 的一个象征：算力作为一项基础设施提供给所有用户，工具同样如此，只要价钱合适。

不管怎么说，我还是希望 Grok 能够一直运营下去，不用做成全球最强大模型之一，但一定要存在。我很享受跟 Grok 讨论《佐贺偶像是传奇》《胆大党》《少女乐队的呐喊》等动漫作品情节和人物的感觉，它的真知灼见让我受益匪浅。如果每月价格能够降低一半则更好。希望马斯克永远不要考虑关闭 Grok!