近日，大连万达集团所持有的上海万达小额贷款有限公司 70% 股权，在经历两次司法拍卖流拍后，目前已进入为期两个月的司法变卖程序。

一、事件核心：从司法拍卖到变卖

该笔股权的处置并非主动出售，而是由上海市第二中级人民法院发起的强制执行。整个过程一波三折：

首次拍卖（流拍）：2026 年 1 月 19 日至 2 月 1 日，该笔股权首次在京东司法拍卖平台挂牌，起拍价为5.11 亿元，但因无人出价而流拍。

二次拍卖（流拍）：2026 年 3 月 5 日，该股权进行第二次拍卖，起拍价大幅下调至4.09 亿元，较首次降价近 20%，但依旧未能吸引到竞买者，再次流拍。

司法变卖（进行中）：根据司法规定，两次流拍后，资产转入变卖程序。该笔股权于2026 年 5 月 26 日上午 10 时在京东资产交易平台开启变卖，变卖期至2026 年 7 月 25 日 10 时止。变卖底价固定为4.09 亿元，与第二次拍卖保留价持平，且不再降价。截至变卖开始，该标的评估价约为7.31 亿元，这意味着变卖底价较评估价折价约 44%。

二、标的公司：上海万达小额贷款有限公司

基本情况：上海万达小贷成立于 2016 年 1 月 26 日，注册资本 10.5 亿元，法定代表人为郑希武。该公司持有网络小额贷款牌照，是万达金融科技服务平台，主要运营 " 万达贷 "、" 快易花 "、" 商户贷 " 和 " 万达钱包 " 等消费信贷及支付产品。

股权结构：处置前，该公司由大连万达集团股份有限公司持股 80%、上海万达网络金融服务有限公司持股 12.86%、大连万达商业管理集团股份有限公司持股 7.14%。本次被处置的正是大连万达集团直接持有的70% 股权

三、处置原因：源于未履行的仲裁裁决

此次司法变卖的直接原因是上海万达小额贷款有限公司未能履行已生效的仲裁裁决。该裁决由北京仲裁委员会作出（案号： ( 2023 ) 京仲案字第 02697 号）。因被执行人（上海万达小贷）未履行义务且未承担迟延履行期间的债务利息，上海市第二中级人民法院依法裁定拍卖、变卖其控股股东大连万达集团持有的该公司 70% 股权以清偿债务。

四、事件背景：万达金融版图的持续收缩与债务压力

此次资产处置是万达集团整体战略调整和债务压力下的一个缩影。

金融版图全面收缩：万达的金融业务自 2014 年起步，但近年来已从 " 扩张 " 转向 " 收缩 "。除了此次被变卖的上海万达小贷，其持有的另外两张小额贷款牌照也命运多舛：

重庆万达小额贷款有限公司已于 2022 年 1 月决议解散，同年 10 月完成注销。

广州万达普惠小额贷款有限公司在 2024 年获批减资，注册资本从 10 亿元大幅降至 2 亿元。

此外，万达已先后转让了百年人寿的保险牌照，并在 2025 年将第三方支付机构 " 快钱支付 " 的剩余股权全部出售，彻底退出支付领域。

关联债务压力：此次小贷股权变卖并非孤立事件。就在本周（2026 年 5 月 21 日），永辉超市发布公告，已就与大连御锦贸易有限公司、王健林等人的仲裁裁决向法院申请执行，涉案金额包括剩余股份转让价款36.39 亿元及相关违约金等，总额超过 38 亿元。王健林个人为此提供了连带责任担保，这进一步凸显了其面临的巨额债务压力。

市场态度与专家观点：该笔股权连续两次流拍，反映了市场对这类资产的谨慎态度。素喜智研高级研究员苏筱芮指出，" 万达小贷股权接连流拍，折射出当前市场对小贷牌照的态度趋于谨慎。" 在行业持续清理整顿、营销管理和利率上限受到严格约束的背景下，小贷牌照价值分化，实力玩家更倾向于谋求消费金融牌照，导致像万达小贷这样的资产处境相对尴尬。

总结

王健林名下贷款公司股权被法拍并进入变卖，本质上是因子公司债务纠纷，导致母公司核心金融资产被法院强制处置的典型案例。它清晰地反映了在宏观环境变化、行业监管趋严以及集团自身流动性压力的多重作用下，万达过去扩张的金融版图正经历剧烈且被动的收缩。此次变卖能否在 60 天内找到买家，将是市场对万达系资产价值和其债务化解进程的一次重要观察。若变卖再度失败，该项股权的处置将面临更大的不确定性。