一个 " 滚 " 字，究竟是让员工滚出办公室，还是滚出公司？

近日，一起几年前的劳动争议案在网上引发热议——上海某化工企业员工小彭与公司负责人发生争执，他被喝斥 " 滚 " 后离开公司，随后企业以旷工为由将其辞退。

一句情绪化的口头指令，在法律上能否被认定为有效的解除劳动合同通知？

老板说 " 滚 " 员工离岗

后被公司以旷工为由开除

2020 年，在上海某化工企业工作的员工小彭，因工作安排与领导发生争执。随后，他向公司负责人反映情况，却在交谈过程中再次爆发冲突，负责人一怒之下对小彭说了一个 " 滚 " 字，小彭随即离开了公司。

几天后，小彭的妻子找到公司负责人，询问能否让丈夫回来上班。负责人表示，当时说的也是气话，但至于是否能够返岗，需要 " 再考虑考虑 "。

然而没过多久，公司以小彭离岗多日、连续旷工为由，解除了双方的劳动合同。

小彭申请劳动仲裁，要求公司支付违法解除劳动合同赔偿金 159800 元，但仲裁机构未予支持。小彭不服，向法院提起诉讼。

一审法院审理认定，公司负责人所说的 " 滚 "，无证据证明是 " 滚出公司 " 的意思，小彭不上班构成旷工，主张赔偿金依据不足。小彭不服一审判决，上诉至上海市第一中级人民法院。

二审判决：员工不构成旷工

公司违法解除劳动合同

二审庭审中，双方围绕公司负责人说的 " 滚 " 字含义展开了辩论。法官在庭审中重点询问，从双方发生争执，到公司与小彭解除劳动合同期间，公司是否与小彭就上班问题做过沟通？

公司方代表承认，在此期间，公司没有就 " 滚 " 字作出解释，也没有通知员工回来上班。

法官审理认为，公司负责人当时说的 " 滚 " 字，其含义确实存在争议和分歧。负责人称 " 滚 " 是 " 滚出办公室 "，而小彭理解 " 滚 " 是 " 滚出单位 "。小彭妻子到公司与老板交涉时，表达了丈夫继续上班的意愿，但公司并未要求其返岗。负责人让员工 " 滚 " 之后，究竟是否还要求员工继续上班，意思并不明确。因此，小彭在家等候公司继续指示的情况下，不构成旷工。

二审法院认为，小彭主张判令公司支付违法解除劳动合同赔偿金 159800 元的诉讼请求，依法应予支持。

法官提示：企业日常管理

须依法依规、规范言行

该案审结五年后，近期又在网上引发了广泛关注，也反映了公众对职场公平、劳动者权益保护问题的高度关注。

对此，主审法官蔡建辉提醒，企业在日常管理中要依法依规行事，" 企业颁布的规章制度，涉及到劳动者切身利益的内容，须经过民主程序。对管理者来说，在日常管理中，要规范言行，依法进行管理，否则就可能承担不利后果。"

来源：央视新闻