近日，有网友在社交媒体发布视频称，其弟弟于 5 月 3 日为贵州毕节市某社区开挖掘机，不料遇上山体塌方，连人带挖机从近两百米高的悬崖跌落身亡。扬子晚报 / 紫牛新闻记者联系上该发帖网友张女士，她表示，弟弟今年 23 岁，是专职的挖掘机司机，平时哪里有活就去哪干，这次也是受到社区人员的口头雇佣，按 1000 块钱一天请他来干活。" 事发前施工地连日下雨，是否符合施工条件存疑，且当时的施工现场没有任何安全保护措施。目前仍在与社区方面协商。"5 月 12 日下午，涉事街道工作人员也告诉记者，双方就此事仍未达成一致。

张女士告诉记者，她的弟弟张硕（化名）在其 24 岁生日前 4 天离世令人痛惜，家里还留下了两个年幼的孩子。" 他就是专职开挖掘机的师傅，平时就是哪里有活去哪干，他的技术很好，人很乖也很踏实。当时毕节市金银山街道双井社区需要一名挖掘机操作人员，我弟弟之前曾经因为其他工程帮社区修过一次路，于是这次他们就联系了我弟弟去修路，没想到遇上路面塌方，我弟连人带挖机一起从山上摔了下去。"

张女士称，其弟弟帮社区开挖掘机，只是受到社区工作人员的口头雇佣，双方并未签订任何书面协议，" 他们就是口头约定，一天 1000 元工资，社区出挖掘机的燃油费，每天管一顿午饭。事发前当地连日降雨，施工地点位于较为陡峭的山坡上，一侧为山壁，一侧就是悬崖。但在施工现场他们连最基础的安全维护措施都没有，只有两名村主任陪同指导我弟弟施工。"

据张女士向记者提供的视频和图片显示，张硕所修路面为砂石路，其一侧崖壁角度近乎垂直，他所开挖掘机跌至山下后，机器各处已严重变形。

张女士表示，事发后他们于 5 月 9 日和双井社区方面进行了第一次协商，" 社区方面认为他们对此事没有任何责任，只愿意支付 3 万元的抚慰金。5 月 11 日上午，我们又进行了第二次协商，社区方仍旧认为他们没有责任，只愿意将抚慰金数额提高到 10 万元，后续再慢慢划分责任。我们认为相应的赔偿金额应该有 100 多万元。"

5 月 12 日下午，扬子晚报 / 紫牛新闻记者致电涉事的金银山街道办事处，工作人员表示，此事目前双方仍在协商，还未达成一致，其他具体细节不太清楚。随后记者多次致电该街道办主任，电话均无人接听。记者还致电涉事社区相关人员，对方表示，他们所雇佣的挖掘机司机坠亡一事正在谈判处理，如想了解具体情况需到其办公室采访，后直接挂断电话。

像本案这种 " 口头雇佣 " 的日结工，在施工过程中死亡，雇佣方是否需要承担责任？记者采访北京市中闻律师事务所律师刘凯表示，是否签订书面合同，并不是判断责任的唯一标准。即便双方只是口头约定，只要实际形成了劳务雇佣关系，雇佣方仍然可能依法承担相应法律责任。

从目前家属披露的信息来看，社区联系死者前往施工现场修路，双方约定每日 1000 元报酬，由社区提供燃油并安排现场施工，这些内容已经具备较明显的 " 劳务用工 " 特征。实践中，法院通常会结合：谁安排工作、谁支付报酬、谁提供施工条件、谁对现场具有管理和指挥权，综合认定双方是否形成劳务关系。

如果最终认定属于劳务雇佣关系，那么根据《民法典》相关规定，接受劳务一方对于施工现场安全保障、风险防范等通常负有较高注意义务。尤其本案属于山区修路、高边坡作业，本身就具有较高危险性。

刘凯律师还认为，目前来看，社区完全免责的说法恐怕很难简单成立。因为从家属表述来看，现场存在几个值得重点关注的问题：第一，是否进行了必要的安全评估。山区道路施工、边坡作业，是否提前排查塌方风险？是否存在危险预警？第二，是否配备基本安全措施。例如现场是否设置安全员、警戒措施、防护方案、施工规范等。第三，是否存在违规指挥或冒险施工。如果明知路基松动、存在塌方风险，仍安排继续作业，责任可能进一步加重。第四，是否具备用工主体资格。社区是否具备组织此类施工的资质？工程是否依法发包？这些都可能影响责任划分。

刘凯律师指出，在类似案件中，即使劳动关系无法完全成立，只要能够认定雇佣关系、劳务关系或者安全保障义务存在，雇佣方、组织方仍可能承担侵权赔偿责任。换句话说：" 不签合同 " 不代表 " 没有责任 "；" 口头约定 " 也不等于 " 法律免责 "。

刘凯律师称，从目前公开情况来看，家属提出 "100 万元以上赔偿 " 的主张，并非完全没有法律依据，关键仍要看责任比例如何划分。但与此同时，法院也会考虑死者本人是否属于专业挖机操作人员、是否对施工风险具备认知能力、是否存在自身操作不当等因素，最终进行过错比例认定。

刘凯律师最后表示，本案其实也再次提醒社会：很多基层临时施工、农村修路、山地作业，往往存在 " 熟人介绍 "" 口头用工 "" 无合同施工 " 等情况，但越是这种 " 临时活 "，越容易忽视安全保障。而法律上，危险作业的安全义务，并不会因为 " 只是临时工 "" 只是口头约定 " 就自动消失。