近日，江苏南通的林先生向扬子晚报 / 紫牛新闻记者反映称，自己于 2025 年 12 月在如东县金昌驾校报名学车，2026 年 3 月 21 日练车途中遭遇车祸。事发时，一辆货拉拉货车与教练驾驶的从考场租赁的考试车相撞，车上共 4 位学员，他的伤势最严重，经如东县中医院诊断为颅内出血、锁骨骨折和肋骨骨折。

如东县公安局交通管理大队 3 月 21 日开具的道路交通事故认定书显示，货拉拉司机马某负主要责任，教练尤某负次要责任。

林先生称，作为主责方的货拉拉司机目前仅通过交强险赔付了 14400 元，而作为次责方的教练垫付 5000 多元后即无力继续赔偿，驾校也表示 " 因为不是驾校的车，他们不承担责任 "。林先生说，治疗及后续康复的费用挺多，目前这种局面已经让他陷入了困境。

货拉拉撞上考试车，致学员多处骨折、颅内出血

林先生向记者回忆，他于 2025 年 12 月报名参加了南通市如东县金昌驾校 C1 机动车驾驶课程，并与驾校签订了教学合同。今年 3 月 21 日，他预约了科目三考试，当日上午 8 点左右，教练尤某带着包括他在内的 4 名学员，前往如东长沙小型车科目三考场进行练习，" 教练当时租了一辆考试车，带着我们去练，两条线路一人练了一圈。"

然而，在练完返还考试车的途中，车辆行驶至一处没有交通信号灯路口时，一辆货拉拉未按规定让右方道路来车先行，直接从左后侧撞击了教练车，这导致坐在后排左侧的林先生当场陷入昏迷。送医后，如东县中医院于 3 月 21 日对林先生的伤情做出了锁骨骨折、肋骨骨折，同时伴有脑部蛛网膜下腔出血的诊断。

如东县公安局交通管理大队于 3 月 21 日开具的道路交通事故认定书显示，货拉拉司机马某负主要责任；教练尤某负次要责任。

交管大队出具的道路交通事故认定书

林先生告诉记者，事故发生后，他通过律师联系了主要责任方（货拉拉）的保险公司，目前通过交强险已经支付了 14400 元。而作为事故次要责任人的教练尤某，先后两次垫付了共 5000 元医药费：第一次是林先生刚进医院时，教练垫了 3000 块钱，直接交到医院用于检查、办理住院。

此后，医院告知林先生需要进行锁骨手术，他也将这一消息告知了教练，" 她听了可能就不太愿意给钱了，后面商量了一下，她又给了我 2000 块钱。到 4 月 6 号医院这边欠费了，教练直接说不给钱了。"

4 月 9 日，林先生刚做完锁骨手术，而肋骨手术还要等几个月进行，总花费保守估计也要数万元。在他看来，目前拿到的这些钱并不足以支撑后续治疗费用。而更让林先生难以接受的是驾校拒绝承担责任的态度，他告诉记者，金昌驾校曾有人打电话给他：" 他们说自己一点责任都没有，因为是租的考试车，不是驾校的车。"

驾校称货拉拉为事故主责，垫付 5000 元医药费是出于人情

根据林先生的陈述，记者联系了如东县金昌驾校的工作人员。对方表示，在这起事故中，涉事车辆为教练从考场租借，驾校无需对非本单位的车辆问题负责：" 当时他们是租考场车练的，跟我们这儿基本不搭界。" 同时货拉拉也应承担主要责任，" 反正按照交通法，这个我们可以不垫的。" 而当记者追问驾校是否会与林先生协商后续医药费垫付时，对方回应称，后续应该由主要责任方的保险公司赔付。

记者又联系到了事故中开车的教练尤某，她表示自己目前已经垫付了较多的医药费，" 其实不止 5000 元，还有护工费、检查费，总共垫了 6000 多块钱。"

同时，尤某强调自己支付的医药费并不是驾校的 " 赔付 "，而是她出于人情道义的 " 垫付 "，" 按照法律来讲，没有任何人有义务去垫付医药费，但是我先帮他垫付了这么多，是出于情分。" 对于林先生后续的治疗费用，她表示自己 " 无力垫付 "。并且，自己不仅看望了林先生，也帮他推进了交强险的申请流程，" 我跑好几个地方去申请了，交警队都跑了两次。" 因此，对于林先生要求驾校和教练承担责任、协商赔偿的诉求，尤某明确表示无法接受：" 不是他说什么我都得照做，不是得讲法律吗？"

至此，驾校、教练均认为自身责任有限，事件双方当事人各执一词。那么，林先生后续的医疗费用应该由谁承担？

记者又联系了货拉拉司机马某，询问其保险公司的后续赔付计划，他表示除了交强险外，保险公司还有部分商业险，但具体如何赔付他不清楚，" 我那个上面是这样写的，但具体赔多少，保险公司的事跟我没有关系。" 同时他指出，教练和驾校方也需承担赔偿责任。

律师：租赁车不能免除驾校责任，货拉拉与驾校需共同承担赔偿

江苏润商事务所主任崔武律师告诉记者，本事件中驾校以 " 车辆系租用 " 为由拒绝担责，不符合法律规定。根据民法典、《道路交通安全法实施条例》与最高法相关司法解释，接受机动车驾驶培训的人员，在培训活动中驾驶机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求驾驶培训单位承担赔偿责任的，人民法院应予支持。因此，只要事故发生在培训活动中，无论车辆所有权归属，驾校均需对 " 机动车一方责任 " 部分负责。本案中，教练带学员练车往返考场属于教学活动的延伸，驾校不能以车辆系租用为由逃避责任。同时，教练垫付的费用可视为驾校先行赔付的一部分，不能以此免除驾校的法定责任。

关于赔偿方案，由于交警认定事故货拉拉主责、教练次责，因此应由双方共同承担赔偿责任。在司法实践中，除交强险赔付外，货拉拉方应承担剩余损失的 70%，驾校方承担 30%，教练个人与驾校对学员承担连带赔偿责任，如驾校赔偿后，认为教练有重大过错，可向教练追偿。损害赔偿的范围包括林先生医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金（如有）、精神损害抚慰金等法定损失中属于一方的份额。如事故车辆各方有商业保险，则由保险公司在理赔范围内代为赔偿各方应承担的损失。

维权路径方面，崔律师建议林先生向法院提起机动车交通事故责任纠纷诉讼，同时可申请道路交通事故社会救助基金垫付手术费用，以解决眼前的治疗困境。