AI" 偷脸 " 的可怕之处，除了侵权，还在于给人们的生活蒙上了一层阴影。想要在社交平台分享生活、展示自己的普通人，在按下发布键之前，总要掂量一下：发了之后，这张脸，会不会出现在哪一部短剧里呢？

如果告诉你，你在社交平台发的自拍、短视频，都有可能在你不知情的情况下，出现在某部大火的短剧里，成为里面的反派、配角，甚至是主角，被无数观众看到，你还会选择发布吗？

这并非危言耸听。

自 AI 技术在短剧中被广泛应用，短剧已经可以无痛抓取并使用网络上任何人的脸孔。从知名演员到素人博主，在 AI 时代，每个人的脸都可能不再是自己的私有物，而变成了商业短剧的资产。

3 月 20 日，AI 短剧《重生后，我成了娘亲的守护神》第 14 集开头疑似使用了演员杨紫的脸。杨紫工作室发文，针对该作品擅自使用艺人肖像的行为，已委托律师对侵权内容进行取证，并将通过法律途径追究。

同一日，北京互联网法庭通报了一起类似的案件。在一部名为《逆骑》的微短剧中，女主角的脸被 AI 技术 " 无缝替换 " 成了艺人迪丽热巴的模样。

如果说明星背后尚有经纪公司和粉丝撑腰，那么在社交媒体上发布内容的博主和素人一旦被 " 偷脸 "，他们的维权之路，注定会走得更加艰难。

当被朋友问有没有拍摄短剧时，汉服妆造师白菜还有点蒙。他给出了否定的回答，在朋友提醒后，他才发现自己的形象被短剧《桃花簪》盗用了。

2025 年 1 月，他在社交平台上发布了一组汉服照片，穿着绿色的唐制汉服。白菜发现，《桃花簪》短剧中的一名角色和自己极其相似。无论从外貌、衣服、配饰还是妆容，都和自己当时发布的照片一模一样。

白菜感到很生气，他记得，当时的照片是他的姐姐为自己拍摄的，造型和妆容都是他自己的手笔，当时拍照的主题也是比较欢乐、喜庆的风格，而剧中的人物被形容为 " 身材短小粗胖，平日里游手好闲，还好色，看见个女的，眼珠子就黏在了人家身上，浑身上下透着龌龊 "。

" 有一种被恶意丑化的感觉。" 白菜说道。

他试着在社交平台上发布维权内容，也尝试向平台投诉，在剧集下写了评论，但也被删除了。目前的《桃花簪》短剧相应集数中，白菜的画面被换成了别人，但后面仍然有他的形象出现。" 不知道又是哪个人受了无妄之灾。" 白菜说道。

截至 2026 年 3 月 30 日，《桃花簪》热度 4054 万，收藏量达到 2 万。

被 AI 短剧偷走脸孔的，不止白菜一个人。博主七海 Christ 在一则视频中表示，短剧《桃花簪》第 11 集中何掌柜的形象，和她在 2024 年发布的创作 " 痣是美貌的点缀 " 高度类似。

更令她感到愤怒的，除了短剧方未经她的允许利用 AI 融合了她的脸部形象，还有对该角色的丑化。七海认为，自己不仅是一名模特，也是一名女性创作者。她会在社交平台上输出女性力量的内容，也曾经参与流浪动物的救助。

然而，剧中的何掌柜和生活中的她截然不同。顶着七海样貌的何掌柜，在该剧中被丑化为一个热衷雌竞、辱骂殴打女性、虐待动物的反派形象。

基层演员、模特、博主，甚至素人，更容易面临被 AI 换脸侵权后维权无门的困境。白菜告诉新周刊记者，作为一名普通人，他目前的诉求就是平台方道歉与合理的经济赔偿，希望尽快可以把这件事解决掉，不要影响他的正常生活。

AI 是在一步步挤占创作者的生存空间的。

起初，AI 以一个工具助手的形象出现，替代人们做一些机械、枯燥的工作。紧接着，用户逐渐发现用它还可以做一些类似写文章、绘画、策划等创意性工作，省去了构思和下笔的力气，解放了所谓的 " 创作生产力 "。

直到 AI 在一些应用中，开始用越来越多地拼贴采用他人的创意、作品、面孔，许多从业者才真正开始警觉。

今年春节之后，短剧演员吴维斌已经有一个多月未曾接到通告。素有 " 群演戏王 " 之称的吴维斌，曾有过每月拍摄二十多天的经历，也参演过上百部短剧。按往常，春节后是短剧集中开机的时间。

" 我问遍了副导演、经纪人、同年龄段演员，大家都一样，几乎都处于失业状态。" 他在自述文《500 块卖肖像权？横店 " 戏王 "39 岁失业，AI 抢走了短剧演员饭碗？》中如此写道。

文中透露，现在的短剧几乎男二及以下的角色都不再用真人演员，他还看到了 "500 元买演员肖像来做虚拟角色 " 的通告。

而对于短剧制作方来说，AI 的出现既有冲击，也有机遇。

有业内人士接受媒体采访时表示，综合前期筹备、拍摄、后期剪辑等时间与经济成本，AI 短剧相较真人短剧可节省约 70% 的成本。

但对于短剧演员来说，AI 的介入直接冲击到他们的立身之本——只需要 500 元，短剧方就可以 " 买下 " 一个演员的脸，使其多次出现在剧中，便宜、省事，还不用担心这位虚拟演员塌房。

AI 通过减少对真人演员的需求，大幅压缩了短剧成本。而在社交媒体上随处可得的个人照片和视频，则为其提取提供了海量的素材。

北京市炜衡（佛山）律师事务所的李东瑶律师认为，像七海 Christ、汉服妆造师白菜那样被盗取具有原创性造型的情况，短剧方不仅侵犯了当事人的肖像权、隐私权、名誉权，还可能构成对著作权的侵害。依据《著作权法实施条例》第四条第八项规定，美术作品是指以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体造型艺术作品。因此，个人的妆造可被归为艺术作品的范畴。

对于个人妆造的原创认定，先前已有相关案例和讨论。

2025 年，电视剧《国色芳华》被指人物妆造涉嫌抄袭《中国妆束：大唐女儿行》书中的内容，该事件也引发了网友对影视剧中妆造的著作权问题的讨论。电视剧《国色芳华》方承认，个别角色造型以古代服饰研究书籍《中国妆束：大唐女儿行》为考据，在参考中将相关学术研究示意图误认为文物复原图，" 对于造成的误解表示歉意。"

为什么有类似的侵权案例在前，AI 仍能堂而皇之地擅自挪用社交平台上的肖像和造型？

李东瑶律师认为，这主要分为两大原因。

首先是相关法律规定存在空白地带。2026 年 4 月 2 日，中国广播电视社会组织联合会演员委员会发布声明，强调任何主体未经本人书面正式授权，严禁擅自采集、使用、合成、传播相关影像、声纹与专属艺术形象。李东瑶律师指出，这份声明属于行业内的呼吁和规范，关于 AI 盗取、融合个人形象的行为，在法律层面仍缺乏明确的界定与制约，属于空白地带。

其次则是成本问题。对于维权的普通人来说，起诉时间长、成本高，最终可能只能获得数万元赔偿；而对于剧方来说，利用盗用形象制作的 AI 短剧往往能快速获取流量并实现回本。并且很多时候普通人缺乏专业指导，维权证据链不完整，关键证据举证困难，加上平台监管缺漏和处理迟缓，都导致类似侵权行为难以根治。

"AI 技术发展迅速，带来的风险就是权益保障机制的滞后，也就是技术与法律之间出现了时间差。" 在李东瑶看来，保护好个人信息的主体责任，不应该全部由个人承担，主要还是从立法监管层面完善法律，" 我们要做的是完善法律，规范平台，积极维权，而不是因为被盗用的风险存在，就失去了分享照片和视频的自由。"

4 月 3 日，平台官方发布关于《桃花簪》违反平台治理规范的处理声明，称平台认定《桃花簪》出品方违反相关内容合规使用规定，构成违规违约，即全面下架该剧，并暂停该出品方上传所有剧集 15 天。

两天后的凌晨，易烊千玺工作室发布官方声明，就多个 AI 剧集未经允许使用易烊千玺肖像生成传播内容启动维权。

汉服妆造师白菜和模特七海 Christ 都是经由他人提醒，才意识到自己的形象被 AI 短剧挪用。在未被揭开的地方，可能仍有人们一边正常生活，一边不知情地在短剧里扮演着路人甲、恶毒女二、势利反派。

说到底，AI" 偷脸 " 的可怕之处，除了侵权，还在于给人们的生活蒙上了一层阴影。想要在社交平台分享生活、展示自己的普通人，在按下发布键之前，总要掂量一下：发了之后，这张脸，会不会出现在哪一部短剧里呢？

（应受访者要求，白菜为化名）

排版：韵韵紫

[ 1 ] 大河报，AI 冲击真人短剧：拍摄量缩减 80%，演员工资腰斩；业内人士：自己的短剧公司因此转型，AI 短剧相比能节约 70% 成本