快科技 4 月 7 日消息，据媒体报道，金融业内人士指出，随着人工智能平台的理财能力持续精进，未来极有可能取代真人理财顾问。

然而，相较于人类顾问，AI 存在一项重大短板：缺乏受托信义义务，且这一法律灰色地带短期内难以厘清。

受托信义义务是一项法律强制规定的责任，理财顾问、律师、医生等专业从业者均需对客户履行。其核心原则是：将客户利益置于自身利益之上。

麻省理工学院斯隆管理学院金融教授、金融工程实验室主任安德鲁 · 洛表示：" 我们要解决的根本问题，不在于 AI 够不够专业——如今它的金融专业能力已毋庸置疑。真正缺失的，是受托信义义务。AI 给出错误建议时，无需像人类顾问那样承担对等后果。"

安德鲁 · 洛进一步解释，人类顾问一旦违背受托信义义务，将面临严厉追责：监管处罚、民事赔偿，甚至刑事指控。脱离法律责任与追责机制，" 优先客户利益 " 便是一句空话。

如今，大量民众开始借助大模型（如 ChatGPT、Claude、Gemini 等）获取理财建议。信贷平台 Intuit Credit Karma 于去年 9 月发布的一项民调显示：在使用过生成式 AI 的美国人中，66% 曾用它咨询理财问题；千禧一代与 Z 世代的比例更高达 82%。该调研覆盖 1019 名成年人，其中约 85% 的受访者会直接采纳 AI 给出的理财建议。

安德鲁 · 洛认为，AI 在理财规划中并非毫无价值。它能够通俗地解读晦涩的金融概念，普及医保等基础理财常识，这类通用科普建议相对可靠。

但在涉及个人专属、精细化财务测算（如家庭收支、税务申报）时，务必谨慎。大模型擅长输出看似权威的答案，即便内容有误，也会包装得有理有据，极易误导用户。此外，AI 其实并不擅长精密的金融计算，税务、定制化理财测算类问题，不宜单纯依赖 AI。

马斯克旗下 xAI 的法务与政务负责人詹姆斯 · 伯纳姆也在社交平台提醒：旗下 AI 产品 Grok 的相关内容不能当作税务专业建议，用户务必自行核实。

需要强调的是，人类顾问也并非绝对可靠——并非所有真人顾问都会坚守信义原则。

实际上，并非所有人类顾问都受信义义务约束。理财行业的法律关系十分复杂：股票经纪、注册投资顾问、保险代理人等不同从业者，承担的法律责任完全不同。

纽约大学研究员进一步指出：多数头部 AI 企业均扎根美国，若 AI 一味推荐投资美股，或将被认定为利己操作，存在利益冲突。

佛罗里达大学法学院副教授姜佳颖（研究 AI 与受托信义义务）表示：目前 AI 企业不向普通用户收取理财咨询佣金，因此在法律上不被认定为受托信义方；但如果持证理财顾问借助 AI 给出违规建议，追责主体仍是顾问本人，而非 AI 开发企业。

安德鲁 · 洛最后呼吁，应完善政策法规，为依赖 AI 理财的普通消费者建立受托信义保护机制。他表示：在相关法律落地之前，民众绝不能把财务决策完全交给 AI；但从长远来看，AI 合规持证、提供专业理财服务，终将成为现实。