" 本是去存钱，结果却变成了保险。" 近日，市民郭女士反映，其父母此前在中信银行焦作分行办理 " 养老储蓄 " 业务，每月存入 500 元，累计投入近 10 万元，事后才发现并非存款，而是保险产品，一旦退保将损失 3 万余元。郭女士认为，父母是在工作人员误导、隐瞒风险的情况下非自愿购买，涉事方涉嫌违规销售。

反映：存款变保险，10 万元如果取出将损失 3 万多

据郭女士介绍，其父母分别于 2017 年 7 月、2018 年 2 月开始，每月在焦作中信银行存入 500 元。当时银行工作人员介绍，该行有一款强制储蓄、养老补充产品，每月存 500 元，连续存 10 年，到期利率高于同期银行存款，其间还附送保险。

2025 年 10 月，她陪同母亲到中信银行办理业务时，才发现父母办理的并非银行存款，而是保险产品，老人已累计存入近 10 万元。经与银行核实，老人办理的是需要连续缴纳 10 年保费的保险产品，这笔钱并非存款，若取出即视为退保，将产生 3 万多元损失。

对于银行所称 " 已签署电子合同、事后收到纸质合同 " 的说法，郭女士解释，父母并非在自愿、真实意愿情况下购买。工作人员在销售时将保险产品说成 " 强制储蓄、养老补充 "，刻意混淆储蓄与保险概念，未履行风险告知义务。她表示，如果当时工作人员如实说明这是需要连续存 10 年的高风险投连险，父母绝不会购买。此次购买行为是银行工作人员误导销售、违规推荐所致，并非老人自主投资行为。

银行：已告知风险，销售流程符合监管规定

那么，事实是否如此？3 月 20 日，记者来到中信银行郑州分行，办公室一名工作人员表示，焦作分行属其管辖网点，可将采访提纲发送至邮箱，待核实后书面回复。

针对此事，3 月 24 日，上述工作人员发来的邮件显示，中信银行焦作分行回复称，经核查，郭女士父母分别于 2017 年、2018 年通过个人网银、手机银行购买中信银行代销保险产品 - 中信保诚【金福连】两全保险（投资连结型）。银行工作人员在介绍产品时，已向客户告知产品为保险产品，明确告知客户 " 保险非存款，投资需谨慎 "。通过调取回访电话可知，已告知客户产品属性、缴费期限、收益风险、退保损失等关键信息，并且提示客户可在投保次日起 15 日犹豫期内无条件退保。销售流程符合监管规定。

他们接到客户诉求后，多次与郭女士及其父母沟通，耐心解释产品条款与销售流程，同时积极协调保险公司，为客户提供保单信息查询、退保流程指引等服务。他们将持续跟进客户诉求，严格按照监管规定流程推动问题妥善解决。

市民：不认可银行回应，

回访不能替代事前告知义务

对于银行的回复，郭女士明确表示不认可。她认为，回访电话属于银行销售后流程，不能抵消销售环节的事前告知义务。

郭女士表示，春节前，中信银行、中信保诚及涉事销售人员已与她家达成口头协议，对方当面承诺：赔付本金损失的 80%，银行额外支付三年节日补偿，销售人员个人再赔偿 2000 元。年前最后一天，双方约定年后签署协议，可年后对方却又不认。目前银行称正在与中信保诚沟通，赔付主要卡在中信保诚签批环节。

郭女士还称，父母确实是在银行网点办理业务，对于银行提到的手机银行、个人网银操作，其父母当时年龄已超 55 岁，不具备独立操作手机银行的能力，不排除银行工作人员代操作或全程指引操作的可能。

郭女士的父亲受访时表示，涉案保险合同上没有本人任何签字，相当于空白保险，要求银行出示签字证据。他称从未接到过银行回访电话，只接到销售人员电话，通知资料整理好后前往网点领取。

律师：中信银行焦作分行存在明显过错，老人可依法维权

对此，河南英泰律师事务所赵钰涛律师认为，从法律及行业规范来看，中信银行焦作分行存在明显过错。真如投诉人所反映，该行代理保险销售人员混淆储蓄与保险概念，未履行《保险销售行为管理办法》规定的如实告知义务，未充分提示投连险风险；同时存在疑似代为操作线上投保流程、合同无老人签字等不合规情形。

赵钰涛表示，老人可依法维权：一是依据《消费者权益保护法》主张维权，要求全额退还保费；二是向国家金融监督管理总局焦作监管分局投诉，申请对涉事机构违规行为进行查处；三是收集网点办理记录、沟通凭证等相关证据，向人民法院提起诉讼，要求银行承担相应损失赔偿责任。

4 月 1 日上午，记者将此事反映至中信保诚人寿客服热线，工作人员表示已登记情况，后续将有专人跟进回复。

同日，郭女士给记者发来的一段录音显示，中信银行焦作分行营业部营业经理王女士坦言，和保诚焦作分支负责人电话联系了一下，必须先下架视频才给签协议。

随后，记者联系了国家金融监督管理总局焦作监管分局，一名工作人员表示，相关情况已登记，并按工作流程已经正常转办了。

此前，记者曾多次联系中信保诚人寿焦作中心支公司，截至发稿未获回应。对于后续，大河报将持续关注此事进展。