《电鳗财经》文 / 电鳗号

北交所消息，2 月 6 日，浙江恒道科技股份有限公司 ( 简称 " 恒道科技 " ) 提交注册。2 月 28 日，恒道科技获注册批复。《电鳗财经》注意到，恒道科技此次 IPO 拟募集 4.03 亿元，用于年产 3 万套热流道生产线项目、研发中心建设项目、补充流动资金。但在 1 月 28 日北交所审核时，在业绩真实性方面受到审议会议的严重质疑。另外，恒道科技 " 一股独大 " 问题依然存在，引发市场投资者不安。

收入真实性存疑

在北交所审议恒道科技 IPO 时，明确提出的官方问询要求，主要聚焦两大维度：

一是 ‌ 业绩真实性 ‌ 问题，要求公司结合汽车热流道系统的行业特征，解释年销售额 50 万元以下客户数量增减变动的合理性，要求说明逾期应收账款比例偏高的合理性、期后实际回款情况，以及坏账准备计提是否充分，并要求保荐机构和申报会计师核查出具明确意见 ; 二是 ‌ 业绩可持续性 ‌ 问题，要求公司结合多个下游领域 ( 国内汽车、3C 消费电子、家电、包装注塑 ) 的热流道技术覆盖率、主要竞争对手的市场份额、自身核心竞争优势、主要客户复购率等信息，说明业绩增长能否持续，同样要求保荐机构核查发表意见。

据观察，公司客户极度分散，核查覆盖率严重不足。前五大客户集中度仅约 20%，远低于行业常见水平 ( 通常 30% – 50%+ ) ; 报告期内客户数从 628 家增至 776 家，年销售额 50 万元以下客户贡献收入超 30%; 但中介机构对小客户的发函比例极低：2024 年仅 5.72% 的小客户被发函 ; 走访金额覆盖率仅 20% 左右，每年超 3000 万元收入未经实地验证。" 小客户虽单笔金额小，但总量大、易被操纵，是虚增收入的高发区。" 市场对此高度质疑。

部分收入 " 纸上富贵 "

在 2 月 6 日披露的最新版招股书中，《电鳗财经》注意到，恒道科技在 2022 年、2023 年、2024 年、2025 年 1-6 月 ( 以下简称 " 报告期 " ) ，恒道科技实现营业收入分别为 14,256.81 万元、16,839.04 万元、23,446.54 万元和 14,699.31 万元，公司实现的净利润分别为 3,870.27 万元、4,867.76 万元、6,887.18 万元和 4,030.72 万元。恒道科技的业绩呈现逐年增长的趋势，但是公司的现金流却并不充裕。报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 552.69 万元、-291.16 万元、1,470.66 万元和 1,278.65 万元，2023 年公司经营活动产生的现金流量净额为负。而且各期公司经营活动产生的现金流量净额均远低于当期净利润。

恒道科技现金流之所以出现这种情形，这与其自身赊销问题表现较为严重的问题有着密切的联系。报告期各期末，公司应收账款余额分别为 10,582.12 万元、13,525.55 万元、17,864.83 万元和 21,561.61 万元，占当期营业收入的比例分别为 74.23%、80.32%、76.19% 和 73.34% ( 已年化 ) ，应收账款余额较大，而且占当期营业收入的比例也比较高。一般来说，公司应收账款占同期营业收入的比例过高，这相当于部分收入是 " 纸上富贵 "，实际贡献给业绩的收入十分有限。而这也是就说为什么公司业绩虽然逐年增长，但是公司的现金流却并未得到改善的主要原因之一。现金流承压远低于净利润，一定程度上说明营业收入或 " 纸上富贵 "。

在 2 月 6 日招股书中，恒道科技坦诚表示，公司有经营业绩下滑风险 。公司经营业绩受宏观经济、行业政策、下游市场需求、市场竞争状况等外部因素影响，同时亦与公司的研发创新、市场开拓等内部因素密切相关。公司所处的热流道系统行业竞争较为激烈，呈现高端市场由国际品牌主导、中低端市场国内外品牌充分竞争的格局，报告期内公司产品单价及毛利率总体有所下滑。未来若市场竞争进一步加剧，主要客户进行压价或要求降价，将会对公司产品销售单价造成不利影响 ; 此外，未来若下游市场需求发生波动，公司与比亚迪等主要客户合作未能稳定持续，进而被其他供应商替代，将会对公司产品销量造成不利影响。公司产品销售单价和销量的下降将导致公司面临经营业绩下滑的风险。

" 一股独大 " 且遗漏关联交易

本次发行前，恒道科技控股股东、实际控制人为自然人王洪潮，其直接持有公司 69.20% 股权，其控制的绍兴厚富、绍兴厚物分别持有公司 5.40%、3.90% 的股权，王洪潮先生通过直接、间接持股合计控制公司 78.50% 股权对应的表决权。

据招股书显示，俞应海系王洪潮之姐夫、恒道科技董事俞彭锋之父亲，潘新芳系董事、财务负责人唐坚萍之兄嫂，因此根据《北京证券交易所股票上市规则》的规定，俞应海和潘新芳均为恒道科技关联自然人。另外，招股书还显示，俞应海和潘新芳报告期内一直为公司员工，但均不属于公司董监高成员。不过俞应海和潘新芳作为公司员工均按月在恒道科技处领取薪酬。而根据《企业会计准则第 36 号——关联方披露》第 8 条，关联方交易包括接受和提供劳务。然而恒道科技的招股书 " 关联交易 " 处却仅仅披露了报告期内向董监高等关联自然人支付的薪酬，并未披露公司向其他关联自然人支付薪酬的任何信息，恒道科技此举或遗漏了与关联自然人之间的关联交易。

业内人士称，董事长及家族控股，虽在一定程度上能保障公司决策的高效性，但也可能导致 " 一股独大 " 的局面，削弱其他股东的话语权和决策参与度。这种股权的高度集中 ( 也即 " 一股独大 " ) 带来的影响是负面的，这类企业往往会出现掏空上市公司、利益输送、财务造假等损害中小投资者的违法违规问题。

研发强度逐年下降

报告期各期，恒道科技研发费用分别为 706.38 万元、778.11 万元、1,008.23 万元和 510.46 万元，占当期营业收入的比例分别为 4.95%、4.62%、4.30% 和 3.47%，逐年下降趋势明显。但恒道科技坚持称，为了不断提高产品竞争力，公司持续投入研发创新活动，研发费用金额总体呈增长趋势。报告期内，公司研发费用主要包括职工薪酬、材料费用、委托外部研究开发费用等。

恒道科技是一家专注于注塑模具热流道系统及相关部件研发、设计、生产与销售的高新技术企业，如果研发强度松劲，将直接影响其能否走得远。公司在最新招股书中表示，未来主要客户因自身经营恶化、战略调整，或公司在技术研发、产品质量及服务能力等方面无法持续满足客户需求、丧失竞争优势，可能导致公司对主要客户的销售收入大幅波动甚至下滑，进而对公司的经营业绩产生不利影响。

恒道科技还表示，公司报告期内产品下游主要应用在汽车行业，随着汽车智能化、低碳化、轻量化趋势日益明显，汽车塑料零部件的多样化、轻量化、智能化逐步成为主要发展趋势，公司所覆盖领域相应产品需求不断更新。公司依赖自主研发的核心技术与持续创新能力维持竞争优势，若公司无法及时跟上汽车行业的迭代步伐，可能导致公司产品竞争力不足、市场份额流失。同时，持续创新需要大量投入，一旦研发成果无法有效转化或市场认可度低，可能影响公司的盈利能力和投资回报。 另外，公司还存在核心技术泄密与人才流失的风险。