2025 年 5 月 1 日，在浙江杭州某超市工作的 52 岁配送员陈某某，送单途中在电梯内突发心跳骤停晕倒，虽经抢救保住性命，却陷入持续昏迷，呈植物人状态。

陈某某的儿子陈先生告诉扬子晚报 / 紫牛新闻记者，目前事发近一年，涉事超市和外包公司仅支付了 10 余万元，父亲看病至今已花费 60 多万元。父亲与外包公司签订了《承揽协议》，让其劳动关系认定被劳动仲裁驳回，商业保险公司又以存在基础疾病等为由拒绝赔偿，陈先生无奈提起的人身损害诉讼，今年 1 月案件开庭审理，目前尚未宣判。

五一申请休息遭拒，

配送员电梯内突发昏迷

" 我父亲在超市干了 5 年配送，出事前就跟主管说身体累了要休息，钉钉发了消息，也当面说了，就是不让休。" 陈先生告诉记者，父亲自 2020 年起就在这家超市从事配送工作，2022 年 10 月转为所谓的 " 全职 " 后，与上海庆楷实业有限公司（以下简称 " 上海庆楷 "）签订了《业务合作承揽协议》，日常工作由超市门店管理，排班为早 7 点半至晚 9 点半，日均工作时长约 14 小时。

陈先生回忆，2025 年 4 月 27 日，父亲向超市门店配送主管提出，5 月 1 日要休息一天，却得到了 " 下周强制出勤补排休 " 的回复，明确拒绝了他的休假申请。5 月 1 日当天，父亲正常上岗，上午 9 点半左右在配送过程中在小区电梯内突然晕倒，当时手中还接有 6 个待配送订单。

据同乘人员及同事证言显示，陈某某下电梯时突然晕倒休克，同乘人目睹这一情况后紧急通知物业和 120，急救人员赶到后将其送往浙医二院滨江院区抢救，确诊为呼吸心跳骤停、心脏停搏复苏成功、缺氧缺血性脑病、肺部感染、糖尿病、高血压等。陈先生介绍，父亲在 ICU 抢救治疗 20 余天，后续又转院进行康复治疗，至今处于昏迷状态。

治疗费超 65 万，

垫付需签 " 协议 "、商业保险拒赔

陈先生介绍，这场意外彻底打乱了他们一家的生活。" 我父亲出事前，我和我妻子都在超市内工作。" 父亲出事之后，全家人只能停下工作照料病人，现在他已不再上班，靠着偶尔送外卖维持生计。

" 目前光是医院的治疗费就花了 55 万左右，加上护理费、杂费，总开销已经超过 65 万，后续每天在医院的费用要 1000 元左右。" 陈先生说，事发初期，上海庆楷垫付了 8.5 万元，超市方面垫付了 5 万元，合计 13.5 万元。陈先生表示，后续他和上海庆楷负责人多次沟通垫付事宜，上海庆楷要求家属签订一份协议，才愿意支付费用。

记者从陈先生提供的协议中看到，协议明确约定，垫付费用需在诉讼判决赔偿款中扣除，若家属败诉需全额返还并支付 8 万元违约金，同时要求家属承诺不得通过媒体、平台等投诉涉事公司，否则将追究法律责任。" 我不敢签，签了后续维权都不知道找谁。" 陈先生说。

与此同时，涉事方投保的商业保险也明确拒赔。陈先生介绍，上海庆楷为其父亲投保了雇主责任相关的商业保险，但保险公司以其父亲患有高血压等基础病为由拒绝赔付。陈先生表示，父亲生前一直规律服药，血压控制稳定，主治医生也明确告知，不能排除长期高强度工作、劳累诱发本次意外的可能。

承揽协议认定非劳动关系，

劳动仲裁申请遭驳回

陈先生表示，他们最先提起了劳动仲裁，请求确认父亲与上海庆楷、涉事超市存在劳动关系。

杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书显示，上海庆楷辩称，其与陈某某签订的是《自由职业者承揽协议》和《业务合作承揽协议》，双方以承揽关系自由配送物流业务；超市方面则表示，已将物流配送服务承包给上海庆楷，与陈某某之间不存在任何劳动或劳务派遣关系。

仲裁委审理认为，认定劳动关系需确认双方存在人身及经济上的从属关系，而陈某某与上海庆楷签订的协议明确约定双方为合作关系，无建立劳动关系的合意；其报酬按配送订单结算，无固定薪资，不符合劳动关系工资发放特征；家属提交的请假审批聊天记录，无法核实聊天对象的身份，无法确认陈某某与上海庆楷存在人身从属性，最终驳回了陈某某的全部仲裁请求。

" 明明是超市招的人，在超市上班，每天帮超市接单送单，出了事都不认账了。" 陈先生无奈表示，父亲出事之后，超市门店的店长、主管全部都被更换，此前对接的管理人员身份也无法核实，劳动关系也认定不了。

人身损害诉讼开庭，

维权僵局何时打破

陈先生告诉记者，劳动仲裁被驳回后，考虑到父亲的治疗急需费用，他们放弃就仲裁结果继续主张确认劳动关系，转而以提供劳务者受害责任纠纷为由，将涉事超市、上海庆楷、承保商业保险公司一并起诉至杭州市滨江区人民法院，请求判令涉事方赔偿已产生的医疗费、护理费等损失共计 546044.17 元，保险公司在保险责任范围内优先赔付。

陈先生告诉扬子晚报 / 紫牛新闻记者，杭州市滨江区人民法院于 2025 年 11 月 12 日正式立案受理该案，2026 年 1 月 26 日开庭审理。庭审中，超市主张配送业务已外包，不应承担责任；上海庆楷则坚持双方是承揽合作关系，不存在劳务关系；保险公司则坚持以 " 存在基础疾病 " 拒赔。庭审中途休庭，截至目前，法院尚未通知再次开庭，也未作出判决。

" 在杭州的开销太大，父亲的病情也不稳定，就想尽快有个结果，能带着父亲回老家治疗。" 陈先生说，这场意外让整个家庭陷入了困境，他们希望用工方能够承担起应有的责任，让昏迷的父亲能得到持续的治疗。

3 月 11 日，上海庆楷向记者表示，陈某某突发疾病事件发生后，公司第一时间前往医院并多次了解病情，支付多轮医疗费用总计约 10.5 万元。去年伤者家属发起劳动仲裁后被驳回后，公司仍持续关注伤者恢复情况，努力提供必要帮助。后续，公司将基于司法程序与人道主义，积极推动事件妥善处理。