每年全国两会，保险都是被反复提及的话题之一。

但比起简单复述 " 政府工作报告提了多少次保险 "" 支持了哪些方向 "，行业真正关心的，其实是：

在一系列宏观表述背后，哪些领域已经具备更明确的落地空间，哪些方向有可能从政策信号走向现实经营。

今年，一个特别值得关注的关键词，是长期护理保险。

无论是《" 十五五 " 规划纲要（草案）》，还是 2026 年《政府工作报告》，都明确提出要 " 推行长期护理保险制度 "。

与此同时，2025 年国家金融监管总局在《关于推动健康保险高质量发展的指导意见》中也提出，要 " 加快发展商业长期护理保险和失能收入损失保险 "。

这意味着，围绕失能风险与长期照护需求的保障安排，正在从地方试点和民生议题，进一步向更清晰的制度化推进。

对保险业，尤其是人身险业而言，这件事的意义，未必只在于参与一项新的民生制度建设，更在于它可能为行业打开一个迟迟没有真正跑出来、但又始终被寄予期待的领域——商业长期护理保险。

问题在于，长护险并不是一个新概念。讨论了很多年，也卖了很多 " 长护险 "，但真正面向失能照护风险的商业长护险，至今几乎没有成型。为什么偏偏在今年，这件事值得重新看一遍？

1

-Insurance Today-

讨论了很多年的长护险

为什么一直没有真正做起来？

如果只看名字，商业长护险在国内并不算新鲜。

早在 2005 年，就已有保险公司推出相关产品。此后，护理保险也一度借助利率市场化时代的产品热潮，形成过不小的规模。2016 年，以 " 护理保险 " 为标签的相关产品保费收入在一度超过千亿。

但回头看，那一轮所谓 " 护理保险 " 的主流形态，更多还是储蓄型、返还型产品，真正围绕失能、失智、长期照护风险展开设计的并不多。即便在近些年，很多产品虽然打着 " 护理保险 " 的标签，本质上仍是寿险或储蓄险逻辑的延伸。

部分公司私下交流的时候，也承认，" 我们卖的其实就是快返终身寿 "。

这也是商业长护险这些年最尴尬的地方。

一方面，市场上并不缺 " 长护险 " 这个名字；另一方面，真正能够围绕长期照护需求，建立起独立责任、独立定价、独立服务逻辑的产品，却始终没有形成气候。

原因并不难理解。

首先，失能与长期照护风险本身就比传统寿险、重疾险更复杂。它既涉及健康风险，也与养老阶段的功能退化、照护安排、服务资源密切相关。风险识别难，责任界定难，定价数据积累也不充分。

其次，产品做得越接近真实长护险，经营难度往往越大。它需要更长期的责任安排，需要更细致的失能认定标准，也需要与具体照护场景、服务供给形成连接。相比之下，借用寿险或储蓄险的既有框架，显然更容易卖，也更容易在短期内跑出规模。

再者，过去相当长一段时间里，市场对 " 长期照护 " 本身的认知并不充分。对于大多数家庭来说，养老可以理解，重疾可以理解，但 " 失能之后长期照护要花多少钱、由谁照护、服务从哪里来 "，并没有真正成为一种普遍、清晰、提前规划的风险意识。

这就导致商业长护险长期处于一种别扭状态：需求方向看上去成立，产品逻辑也有道理，但真正落到市场端，却始终缺少足够坚实的土壤。

2

为什么

这一次值得重新讨论，值得被重视？

真正的变化，来自两个方面。

第一个方面，是加速老龄化现实中，失能、失智老人数量的持续增加。

根据相关部门的数据，截至 2023 年底，我国失能、失智老年人已达到 4500 万左右，而且还在不断增长。

这意味着，长期照护问题已经不是一个小众议题，而是一个越来越突出的民生问题。它对家庭照护、对社会保障体系、对医保体系的承压能力，都提出了越来越现实的要求。

第二个方面，是社保层面的制度变化。自 2016 年国家层面启动长期护理保险制度试点、2020 年扩容至 49 个城市以来，制度性、属于社保范畴的长护险已覆盖 3 亿人。

这意味着，长护险已经不再只是保险业内的一个产品概念，而是在越来越多地方成为现实中的制度安排。

更重要的是，社保长护险这十年的试点，实际上帮助整个社会完成了一轮极其关键的市场教育：

失能不是个体家庭偶发的小概率事件，而是一类需要提前筹资、提前规划、制度应对的长期风险。

过去，商业长护险难以真正打开市场，一个重要原因就在于需求虽然客观存在，却没有被广泛 " 看见 "；而今天，在真实的人群、真实的申请评估、真实的支付与服务场景中，长期照护已经从抽象概念变成了越来越多人能够感知的现实问题。

也正因此，原本兜兜转转、始终等待一个契机的商业长护险，在社保长护险多年试点之后，终于看到了真正的交汇处。并且，社保长护险越往前走，商业保险的补充空间也就越值得重估。

3

站在长护险的角度

或许社保比任何时候都需要商保

那么，行业又应该如何在基于社保、服务社保中，看到找到缺口、空间与机会？

作为一项社会保障制度，政策型长护险的首要目标，肯定是兜底，是覆盖基本照护需求，而不是满足所有层次、所有场景、所有品质要求下的长期照护安排。无论是资金来源、支付力度，还是服务内容，社保首先解决的都是 " 有没有 "，而不是 " 够不够好 "" 够不够多 "" 够不够个性化 "。

而这，恰恰就是商业保险最值得切入的地方。

目前各地试点已经勾勒出政策型长护险的大致轮廓：

筹资主要依赖医保基金乃至财政划拨，运行方式也大多延续医保式的支付逻辑，即围绕特定照护服务进行额度报销，很多地区甚至直接从城乡居民医保或职工医保中扣缴。

换言之，这类长护险目前仍未真正脱离医保体系。

从公开资料看，不少政策型长护险个人部分每月缴费在百元以内，月度支付额度大致在 1000 至 4000 元之间，报销比例约为 70%。典型申请条件通常包括：

连续缴费满 2 年、失能程度符合专业机构认定标准，且失能状态持续 6 个月以上；在持续支付报销两年后，一般还需要再次评级认定。

应当说，这样的制度设计已经体现出不小的杠杆效应，也确实在不少地区减轻了部分家庭的照护负担。但还有很大的探讨空间。

毕竟，作为一种社会兜底制度，政策型长护险天然更倾向于低保、高龄、重度失能等重点群体；从支付方向看，也更多集中于维持基本生活所必需的照护、护理和相关医疗需求。

更关键的是，这一制度目前仍处于试点走向普及的过程中。未来一旦覆盖范围进一步扩大，现有缴费水平与报销力度能否长期维持，有待于更多现实压力的检验；而对于居民在真实照护场景中更高层次、更高品质、更多元化的需求，社保体系本身也很难全部承接。

特别是从全国层面看，长期护理保障能否建立起更加独立、规范、稳定的筹资程式，仍然是个显而易见的挑战。国家医保局长期护理保险专家库咨询专家胡宏伟就曾在多个场合表示，当前长护险地方试点 " 还未完全形成多元、规范、独立、稳定的筹资机制 "。

这恰恰说明，围绕长期护理风险建立更多筹资路径，提供更多层次的保障和服务补充，本就是商业长护险最应承担的角色，也正是保险业最擅长的事情。

如果说，过去 20 年商业长护险之所以始终兜兜转转，很大程度上是因为市场教育成本高、经营投入产出比不划算，以至于与其费力打造一种全新的产品形态和经营模式，不如直接借用终身寿险或重疾险的既有框架。

那么今天，随着政策型长护险经过近 10 年的试点与扩围，长护险的社会认知正在逐步从一种被动负担，转向一种需要提前准备的长期风险安排。随着制度继续推进，过去长期制约商业长护险发展的市场认知障碍，有望被进一步打破。

与此同时，各地政策型长护险在筹资、认定、支付、服务资源和运行平衡上的积极探索，也正在为商业长护险的产品定价、责任设计和规则安排，提供越来越具体的现实参照。甚至很多政策试点及筹资规划与服务连接，也都有保险公司的深度参与。

这意味着，商业长护险或许还谈不上已经成熟，但至少，已经到了不能再停留在概念层面的时候。

而当务之急，就是先建立起属于自己的筹资逻辑和产品形态。

4

商业长护险怎么破题？

要先打好产品的第一战

最终或许可以带动整个经营生态的升级

如果说过去商业长护险最大的问题，是 " 名义上有，实质上弱 "，那么接下来真正要解决的，就是它到底该以什么形态出现。

这是比 " 要不要发展 " 更现实的问题。

从目前看，商业长护险未来大概率不会简单照搬过去的路径，也未必一开始就以完全独立、完全成熟的形态出现。更可能的情况是，它会经历一个从附加责任、组合责任到相对独立产品，再到服务体系逐步成型的过程。

但无论从哪一步起步，有一点都很关键：先把产品立住，再谈服务展开。

长期以来，长护险一直被视为一种与照护服务高度结合的保障产品，因此，服务资源的对接、整合与生态经营，也常被认为是商业长护险的关键环节，甚至被不少公司视作差异化竞争的重要方向。

但至少在当前阶段，服务不应先于产品。

原因并不复杂。与健康管理和传统健康险的关系不同，失能照护服务与长护险在风险方向上更为一致。

也正因此，在市场早期、尤其是在更强调收支平衡和模式可持续的阶段，过早把重心放到服务资源铺设和生态延展上，未必是最优选择。

考虑到失能风险的长期性和较强的不可逆性，商业长护险眼下首先要解决的，仍是筹资逻辑、责任边界和给付方式，也就是先把产品形态做出来。

过去 20 年的反复摸索，其实已经留下了一些经验。无论是寿险模式、重疾险模式，还是更接近社保形态的报销额度模式，都说明了一点：长护险的保障能力，离不开时间价值的积累。从这个意义上说，长护险与长期主义经营天然适配。

但经验也同样表明，如果要保证保障力度与持续性，现价领取式的 " 快返 " 设计大概率必须割舍。比起功能繁多、样样兼顾，长护险更需要回到 " 专款专用 " 的逻辑。因为对这类产品来说，最重要的不是看上去像什么，而是这笔钱能否稳定、持续地用于长期照护。

在这个基础上，商业长护险并非没有现实路径。

一种更可行的思路是，在责任认定上借鉴重疾险较为清晰的触发方式，在给付形式上则避免一次性给付，而是设计为持续、多期的照护服务报销额度，或者与长期护理过程更匹配的分期支付安排。这样既有助于厘清责任边界，也更贴近长期照护的真实场景。

当然，在市场培育阶段，保留一定的过渡性设计，也并非不可行。比如，在原有寿险、重疾险产品升级中增设长护责任，或者设置保额向护理保障转换的条款；再比如，保留一定的长期储备属性，在未发生护理风险时，将部分责任转化为寿险式的传承安排。

但无论如何过渡，商业长护险终究不能长期寄居于寿险或重疾险的旧框架之下。就像政策型长护险不可能一直依附于医保基金、最终必须形成独立制度一样，商业长护险也必须逐步建立起自身的保障框架、条款格式和基础标准。只有产品先形成独立标准，后续服务的标准、生态的标准和经营业态的标准，才有可能真正建立起来。

而这，才是长护险真正的延展空间所在。

一旦产品框架逐步独立，长护险带来的变化，就不会只停留在产品端。

考虑到当前独居老人增多、失能照护风险上升，以及长护险 " 专款专用 " 的保障要求，无论是一二线城市的专业队伍，还是下沉市场仍有基础的代理人群体，未来都可能不再只是卖出一张保单，而是进一步参与照护服务对接、理赔申请协助、理赔金使用管理乃至报销流程支持等持续服务。

换句话说，队伍的角色，可能会从单纯的销售者，逐步转向理赔后长期陪伴的服务者。

同样地，围绕照护服务遴选、标准匹配、失能程度评估，以及医疗与康复安排等环节，未来也必然需要更具专业能力的第三方参与。这或许也意味着，那些强调 " 客观、公正、客户视角 " 的保险专业中介，有机会在长护险时代找到新的升级方向。

更值得关注的是，相较于已经竞争激烈的传统健康险市场，以及围绕养老概念反复包装的寿险、年金险等品类，长护险或许更有可能成为行业深度转型期的重要增量。

因为它不是简单新增一个险种，而是同时连接了保障、筹资与服务三重能力。也正因如此，这个领域才显得真正值得期待。

后记

对今天的保险业而言

比任何时候都更需要长护险

这不仅因为它对应的是一个越来越真实、越来越庞大、也越来越无法回避的风险，更因为在传统路径愈发拥挤、旧有增长逻辑不断承压的当下，行业也需要一个真正贴近社会需求、又能承载长期经营的新方向。

更重要的是，需要长护险的，不只是保险行业。面对失能风险持续显性化、家庭照护能力不断减弱以及长期护理需求不断增长，国家和整个社会保障体系，同样需要保险行业在其中承担更实质的角色。

过去这些年，商业长护险并非没有热度，也不是没有名字，而是始终没有完成真正意义上的 " 从 0 到 1"。需要看到的是，行业中并非没有先行探索者，人保健康等机构在相关领域已走在相对靠前的位置。只是从 " 个别公司持续布局 " 到 " 行业真正跑出独立赛道 "，中间显然还隔着产品标准、经营模式与市场认知的进一步成熟。

而今天，随着制度推进、监管定调与社保试点的持续铺垫，长护险已经不再只是一个可以讨论的概念，而是一个必须认真作答的命题。

它未必会迅速成为风口，也未必会很快长成大市场。但至少，对保险业而言，对国家而言，这都已是一个比任何时候都更值得认真投入的方向。

至少眼下已然能更清楚地看到长护险的现实前景与市场价值：不是又一个被包装出来的热点，而是保险行业能否借此啃下一块硬骨头，真正走出 " 从 0 到 1"。