1979 年 2 月 17 日至 3 月 16 日，对越还击战打响。28 天里，解放军重创越军 4 个正规师 10 个团，" 打死、打伤 5 万名越南官兵，自身伤亡约 2 万人 "，成功攻克了高平、谅山、老街等越北重镇，缴获了大批武器装备和作战物资，摧毁了边境大量的军事设施，把越南的边境防御体系打了个稀烂。

2019 年 2 月 15 日，越南社会科学院与越南历史科学协会联合主办的全国科学会议在其首都河内举行，会议议题 " 保卫祖国北部边境之战——回顾 40 年（1979-2019）"。战争亲历者，越南中将邓军瑞（已退休）表示：

" 这场战役不仅是军事上的一次伟大教训，也是政治和外交上的一次伟大教训。"

1979 年中越战争不是一场简单的社会主义邻国军事冲突，而是冷战大背景下，中美苏三大国博弈的缩影。从越南视角回顾这段历史，最大的教训或许在于：一个地区强国因错误认知自身实力地位，贸然卷入中美苏三国间的战略角逐而付出沉重代价。

一、认清自己的实力，别做超出国力的事

越南的悲剧始于其膨胀的自我认知。20 世纪 70 年代中期，越南军队赶走法国殖民者、逼退美国军队，实现了国家统一。接连战胜法国、美国的辉煌历史，使其领导人错误地将特定历史条件下的胜利，等同于自身拥有了挑战地区传统大国、甚至推行领土扩张政策的综合国力。

黎笋集团直接标榜越南是 " 世界第三军事强国 "，一门心思搞地区霸权主义，彻底抛弃了胡志明的发展路线。

1978 年底，越南直接出兵全面入侵柬埔寨，想把柬埔寨攥在手里，实施 " 印度 zhi 那联邦 " 战略。与此同时，在国内大肆驱赶迫害华侨，在中越边境不断搞摩擦、挑事端。这种同时与中国、柬埔寨的 " 双线对抗 "，就是典型的 " 战略透支 "。

战争的进程无情戳破了这种自负的泡沫，彻底暴露了越南战略认知的错误。

兵力方面，中国动员了约 56 万人，一线 20 多万大军分广西东线、云南西线两路推进，配足了炮兵、坦克部队，兵力部署集中且协同性强；而越南看似有 120 万军队，却把 308、312 师这些主力全派去了柬埔寨，守在越北边境一线的约 15 万人，其余为民兵。越军不仅兵力部署分散，还没什么协同指挥。别看解放军里新兵多，但懂大兵团作战的章法；越军就算熟悉丛林地形、作战经验丰富，也只擅长丛林战和游击战的单兵作战形式，难以对付解放军的压倒性兵力。

战略方面，中国实施 " 有限纵深、速战速决 " 的核心策略，从一开始就只是要惩戒挑衅，靠着优势兵力和火力分进合击拿下越北要地，达成威慑目标后就立刻撤军，严格将战争控制在边境地区，绝不陷入长期战争。

而越南的算盘是用空间换时间，想靠着边境的工事和丛林打防御战、游击战，等柬埔寨的主力回援。可现实是，越军的工事被解放军的炮火逐个摧毁，指挥混乱又兵力分散，根本挡不住大兵团推进，主力回援更是成了泡影。更惨的是战后进入了长达十年的军事对峙，越南既要在边境布置大量兵力，又要在柬埔寨维持驻军，双线作战的消耗让刚打了三十年仗、急需休养生息的越南根本扛不住。

到了 80 年代末，越南国民经济被彻底拖垮，通货膨胀严重，物资极度匮乏，人民生活水平急剧下降，国家发展机遇完全丧失，越南共产党和政府的权威和公信力遭受严重挑战。这告诉我们，任何国家的对外战略目标，都必须建立在对自身资源及其可持续性的客观评估之上，量力而行方为长久之道。

二、别做大国博弈的 " 棋子 "，独立自主才是根本

越南敢于推行激进政策的另一个关键心理支撑，是 1978 年 11 月与苏联签订的《越苏友好合作条约》。越南就此认为牢牢抱住了苏联这个 " 超级大国 " 的大腿，能够获得苏联各个方面的支持，获得了对抗中国、抵消国际压力的 " 坚不可摧 " 的盾牌。

殊不知，苏联支持越南，从来不是什么同盟情谊，只是为了自己的全球争霸，同时兼具牵制中国、获取东南亚地缘支点、意识形态扩张及与越南相互利用等多重考量。

这种支持从一开始就是有条件和限度的，核心是让越南充当其战略 " 棋子 "。因此，当中国发起自卫还击战时，越南所期待的苏联在北方进行大规模军事干预的场景并未出现，苏联的反应仅限于外交声援和有限的物资补给，最后在中国宣布撤军七天后来了一场大规模军演。苏联在极力避免与中国发生正面军事对抗。

越南瞬间从想象中的 " 盟国核心 " 跌落为大国博弈中一枚可被牺牲的 " 棋子 "。当 80 年代苏联自身因经济困境和阿富汗战争而焦头烂额时，其对越南的援助更是大幅削减直至停止，越南顷刻间陷入了外交孤立与经济崩溃的双重绝境。

越南把国家安全和利益全寄托在苏联身上，高估了联盟的可靠性，却忘了大国之间永远是利益优先。这一教训警示所有国家：大国博弈中，中小国家若放弃独立自主，依赖所谓的 " 同盟 " 或 " 庇护 "，便是交出战略命运。同盟关系在利益面前不堪一击，一旦大国战略调整或陷入困境，依赖国终将面临被抛弃的致命风险。联盟从来都是双刃剑，靠人不如靠己。

三、外交别死板，务实比意识形态更重要

20 世纪 70 年代末的越南，不仅被军事胜利冲昏了头脑，更被僵化的阵营对抗思维束缚了手脚。其外交政策陷入了 " 一边倒 " 的亲苏模式，将国际关系简单化为社会主义与资本主义的二元对立，并将中国视为 " 背叛革命 " 的敌人。

因为入侵柬埔寨、和中国交恶，越南遭到了国际社会的强烈谴责，国际形象彻底崩塌。这种被意识形态绑架的外交，丧失了应有的灵活性与务实精神，主动关闭了与包括美国、中国在内的其他重要力量进行对话、缓和关系的大门，从而在国际社会陷入了空前的外交孤立。

与此形成鲜明对比的是中国外交决策。中国在面对苏联的战略压力，果断把握历史机遇，推动中美关系正常化。邓小平同志在访美期间与卡特总统达成反对霸权主义、反对苏联扩张的共识，成功打破了外交上的战略包围，为改革开放赢得了至关重要的国际环境与战略空间。中国的行动表明，国家生存与发展的最高准则是现实利益，外交政策的核心功能是服务于这一利益，而非服务于某种僵化的意识形态教条。

这场战争的惨败，把越南彻底打醒。1986 年，越南共产党召开第六次代表大会，开始了 " 革新开放 "，这不仅是经济上的改革，更是战略和外交上的全面调整。越南开始推行 " 竹式外交 "，坚持独立自主，又懂得灵活务实，维护自己的核心利益。

基于此，越南于 1989 年从柬埔寨全面撤军；1991 年实现中越关系正常化；1995 年加入东盟并与美国建交。步入 21 世纪后，越南的外交更趋成熟务实，致力于在中、美、俄、日、印及欧盟等各方力量间灵活周旋、寻求平衡，构建起广泛的伙伴关系网络，不再依附于任何一方。

越南已然认清，世界格局呈多极化之势，国家利益始终是外交核心，任何单一的依附关系都是危险的。哪怕面对南海这类复杂的地缘问题，越南也始终规避和大国的全面对抗，力求在维护主权和保持合作之间找平衡。

四十多年过去，这场战争早已尘埃落定，但它留下的启示却从未过时。在国际交往的舞台上，勇气和实力固然重要，但对自身实力的清醒认知，审时度势的现实考量，还有进退有度的外交平衡，才是一个国家长治久安、行稳致远的根本。尤其是对于中小国家来说，切勿因一时的胜利而膨胀，更不要轻易卷入大国博弈成为他国的棋子，独立自主、量力而行，才是最稳妥的发展之道。

这场战争，打醒了膨胀的越南，也打出了中国南疆四十年的和平，为中国的改革开放，赢得了稳定的外部环境。

邓小平曾说 " 小朋友不听话，该打打屁股了 "。这场仗的意义，从来不是简单的惩戒，而是向世界宣告：中国绝不允许任何国家挑衅国家主权和边境安全，也有能力捍卫自己的国家利益。这场战争也给中国的发展带来诸多现实意义：在复杂多变的国际形势下，中国始终坚持底线思维、捍卫国家核心利益，坚持以经济建设为中心、实现富国强军相统一，坚持独立自主的和平外交政策、走和平发展道路，坚持凝聚民族力量、筑牢国家发展的精神支柱。

这正是中越战争留给中国最宝贵的历史财富，也为中国在新时代应对各类风险挑战、实现民族复兴的中国梦，提供了重要的历史借鉴和行动指引。