言咏 / 文 阿里巴巴创始人马云近日表示，在人工智能时代，不要再犹豫用不用 AI，而是要想 " 怎么教孩子用好 AI"。他是在马云公益基金会活动中回应乡村教师的困惑时做出这一表述的。他认为，这为教育提供了回归本源的机会，未来的教育不是让孩子背得更多，记得更多，而是让他们想得更有趣，想得更有创意，想得更加独特。 

另一边，医生张文宏则对 AI 进入核心医疗环节持保留态度。他在香港高山书院十周年论坛上明确反对将 AI 直接接入病历系统，理由是这会让年轻医生绕过必要的诊疗思维训练，削弱其独立鉴别 AI 错误的能力。 

表面上看，两位公众人物对 AI 应用的观点有所分歧，一个积极拥抱，一个态度审慎。然而，若将 AI 视为一个复杂的 " 多面体 "，便能发现他们所言并不矛盾，而是触及了 AI 的不同剖面。马云强调的是 AI 赋能的一面，将人类从机械工作中释放出来，把精力更多用于创造；张文宏并不拒绝 AI，他只是担忧，人类在利用其工作时，可能会失去必要的思维锤炼，从而丧失赖以立身的核心能力基石。 

就此而言，与其争论张文宏对 AI 的态度是否保守，不如直面他留下的核心问题：当工具越来越强大，我们到底要把什么留给人，留给下一代的训练体系？如果说应用 AI 已是不可阻挡的潮流，那么，我们要如何拥抱它？ 

这个问题的答案，正指向人类与 AI 协同中必须厘清的根本原则与不可逾越的边界。我们要明确两个共识：第一，技术应用的最终目的是让人变得更强大，而非因依赖工具而导致核心能力退化；第二，在人机协同中，人必须是决策的最终主体与责任者。这一理解对于所有初学者——无论是课堂上的学生，还是临床上的年轻医生——都至关重要。因为他们尚未形成稳固的思维框架，在便捷的工具面前，容易陷入替代思考的陷阱，也容易把 AI 当作权威去盲从。 

坦率地说，在马云视为有回归本源机遇的教育领域，正在发生张文宏所担忧的问题。用 AI 赋能教育后，并没有让孩子背得更少，也没有让他们想得更加独特。例如，学校引入 AI 批改作文，本意是提高效率、使评价更标准化，但在实际运用中，有的老师不仅完全依赖 AI 而不进行人工复核，甚至要求学生严格按照 AI 的修订建议誊抄甚至背诵——哪怕学生并不认为 AI 改得比自己的原文更好。更令人啼笑皆非的是，也出现了学生用 AI 生成作文、老师用 AI 批改作文的现象，有人调侃称，这仿佛成了 " 机器与机器的对话 "。 

这就是典型的反面实例。从背诵范文到背诵 AI 修改后的范文，本质上有什么区别呢？更何况，AI 的修改究竟哪些合理、哪些不妥，仍需人作为主体来判断。这种判断力的形成，离不开日复一日的阅读积累、写作实践，以及成长过程中的阅历与体验。这恰恰呼应了张文宏所强调的——年轻医生不应因工具便捷而绕过必需的训练环节。在孩子的判断力尚未稳固之前，就让他们视 AI 为权威，既不利于其写作能力的提升，也会侵蚀其批判性思维的养成，这无疑是使用 AI 时的大忌，触碰了那条不可逾越的红线。 

当然，也有教师在 AI 批改后坚持进行人工复核，并视其为不可或缺的环节。因为 AI 的优势在于标准化评判，倾向于给结构常规的文章高分，而那些打破常规却言之有物、富有想象力的作文，则可能被 AI 低估。这恰恰说明，比 " 是否使用 AI" 更重要的，是使用 AI 的 " 人 "。人的判断、人的介入、人的最终把握，才真正决定了技术工具运用的方向与成效的高下。 

因此，如何拥抱 AI 的终极答案，并不在于技术本身，而必须回归到人。那些 " 人之为人 " 的特质——好奇心、想象力、情感联结以及批判性思维，才是我们在人工智能时代更需坚守与培育的。批判性思维尤为重要，它是人类在日益强大的工具面前保持自主性的最后堡垒。在 AI 的应用中，我们应以这样的共识为指引，既开放又审慎地划定清晰的边界。唯有如此，技术的进步才能真正服务于人的成长，赋予人类生活更美好的可能。