大学老师也要打卡坐班吗？有媒体报道，最近有部分高校，对于年轻教师开始实行坐班制。有部分学校由于编制收紧等原因，要求新进专任教师 " 双肩挑 "，既要在行政部门坐班，也要承担教育教学工作。有的老师出现白天在办公室处理日常工作，晚上才有时间备课的现象。

根据报道，提出坐班要求的高校基本为民办高校、专科院校与一些 " 双非 " 院校。这些学校的坐班要求也各不相同，有的规定新进青年教师在培养期内参照行政人员作息坐班；有的则将 45 岁以下中青年教师纳入坐班范围。

就现实情况而言，高校教师是否在办公室里坐班，可能对推进教学和科研任务并非有多大作用。高校教师的工作本就具有高度自主性和非标准化特征，其创造性劳动难以用固定坐班时间衡量。无论是需要研读大量文献的文科教师，还是需要在实验室进行科研的理工科教师。

当然，对于应用型院校而言，适度整合坐班和教学时间也有一定的实际作用。比如有的职业技术学院，课堂内的实操教学和对学生的管理工作量，远大于科研和理论教学工作，让任课老师多在学校值守，既能及时解答学生实操过程中的疑问，也能快速处理教学突发情况，似也无妨。

但应该明确的界限应该是，不能用 " 一刀切 " 的方式，把教师锁在 " 办公室 " 这一固定空间里。从学生视角来看，坐班教师虽在岗但精力分散，真正有价值的教学，肯定不是教师在办公室 " 待命 "，而是高效沟通下的答疑解惑。

其实，当下更多的高校采取了 " 柔性管理 " 模式，这一模式也得到了师生普遍认可。某些综合性高校，对教师的管理就是每周开一次例会，除了教学任务以外，其他时间并不强制规定坐班时间。立德树人是教育的根本任务，培养人是学校的根本任务，教学是学校的中心工作，高校教师的核心职责，终究是回归教学和科研，而非困于 " 坐班制 " 的框架。

归根结底，高校管理的核心应当是激发教师的教学科研活力，而非用形式主义束缚创造性。高校教师的管理既要尊重高校教师的工作特性，更要让教师能自主调配时间深耕课堂、钻研学术。坐班可以是特定阶段的辅助手段，但切不可成为演变成衡量教师履职的价值标准。