前言

在人工智能加速迭代、技术逻辑不断重塑产业格局的当下，一个看似矛盾却真实存在的现象正在显现——技术学科持续升温，管理学科却被频频贴上 " 遇冷 "的标签。于是，一系列现实而尖锐的问题被不断抛出：还要不要报考管理类专业？MBA 与管理深造是否仍具备长期价值？在 " 技术为王 " 的时代，管理究竟还能决定什么？这些问题，并不只困扰考生与职场人，同样也是中国管理教育必须正面回答的时代命题。

作为国内少数同时拥有管理科学与工程、工商管理两个国家 " 双一流 " 学科的学院，西安交通大学管理学院比许多人更早意识到：所谓 " 遇冷 "，并非价值衰退，而是一场认知错位与结构调整的必然过程。依托四十余年持续深入的国际合作积淀，不断推进的海外办学实践，以及始终坚守的  " 管工结合、数理基础、工程驱动、系统思维 "  办学理念，西交管院并未回避时代的挑战，而是选择主动重构管理教育的培养逻辑与发展路径。

在本次专访中，第六届全国 MBA 教育指导委员会委员、西安交通大学管理学院院长冯耕中教授，围绕管理学科为何被误读、科技型企业家应如何培养、管理教育如何服务国家现代化产业体系与企业全球化发展等关键议题，系统阐释了管理教育在新一轮时代变革中的真实价值与未来方向。这不仅是一场关于学科发展的深度对话，更是一份写给那些正在思考—— " 是否继续读管理 "" 该如何读管理 " 的你，极具参考意义的时代判断。

Q:当前管理学科正在经历着数字化、智能化、全球化的深度变革，我们面临着一些新的问题和新的挑战，您认为当前的管理学科，它最核心的变革趋势是什么呢 ?

冯耕中：

谢谢主持人，各位来宾大家好！刚才主持人用数字化、智能化、全球化三个词描述时代背景，这点我非常认同。过去几十年，数字技术、信息技术的发展与应用，早已极大地改变了我们的生活。如今我们已然进入人工智能时代，技术的影响力不言而喻。

近几年大家可能也关注到，国内高校的管理学院、经管学院、商学院在招生上遇到不少挑战。比如本科招生时，不少学生不再选管理类专业；MBA 招生也出现下滑。这背后固然和人口结构变化、出生率下降有关——研究生报考人数减少和这一趋势紧密相关。但我觉得更关键的因素，还是信息技术、数字技术的发展应用，让大家把注意力都集中到了技术学科上。就拿高考学生来说，很多人优先选工科专业，不少家长也鼓励孩子学工科、不选管理，这难免让人产生错觉：管理学院、管理学科好像不再炙手可热了。

但从我个人体会来说，这其实是大家的误解。人工智能时代确实体现出技术为王的特征，也难怪大家青睐工科，但有个道理大家都该清楚：技术成果再好，要转化成商业价值、社会价值，载体是什么？是企业啊。没有企业，再优秀的技术成果也难以落地变现。所以越是技术不断迭代的时代，企业的作用反而越突出。

靠大量高科技企业推动技术成果转化，这个核心路径至今没变。管理学科现在遇冷，本质是大家的认知有偏差。另外，我们过去几十年的发展模式也确实需要调整：未来的企业，更多是科技驱动型的，所以管理人才培养的核心，应该是科技型企业家，而非普通企业家。这点我觉得特别重要。

这就意味着，管理学院、经管学院、商学院，需要围绕科技型企业的未来发展主题开展工作，从人才培养模式等多个方面主动调整，跟上时代步伐才行。

Q:科技型企业家既具备科技的专业性又具备管理者的能力，是一种相互的融合。结合您对于中国管理教育的深刻理解，西交大管理学院的核心战略是如何在这个方向进行了精准的定位？如何实现 C9 学术高地的核心实力来承载服务国家战略的时代使命呢？

西安交大管理学院的管理科学与工程、工商管理两大重点学科，都是国家双一流学科——全国能同时拥有两个双一流学科的学院，在教育部榜单里其实寥寥无几。这头衔不只是荣誉，更是沉甸甸的历史使命：作为国内管理学科的顶尖高校，我们必须扛起这份责任，使命远比荣誉更重要。

既然要承担推动中国管理教育发展、助力经济社会进步的使命，我们的行动就得跟上这份要求。比如国家十五五规划建议把现代化产业体系建设放在了首位，而十四五规划建议的核心是科技创新，这一词之差的背后蕴藏着深层逻辑：十四五重点攻克卡脖子技术，但技术要真正转化为国力，还得靠产业落地发展。这是我个人的体会。

国家十五五规划建议聚焦产业体系建设，这背后的考量很重要。眼下中国企业扎堆出海，我觉得原因主要有两点：一是咱们的制造能力、技术成熟度和产业规模经过 40 多年改革开放，已经走到了需要面向全球市场的阶段，国内市场不够承载；二是美国通过关税手段干预经济，企业出海也是在化解这种政策影响。但光靠出海还不够，总不能把所有人员都从国内派出去，必须实现人才本地化。而且企业出海还会碰到各种风险，比如文化差异、市场环境不同——就像国内物流能靠手机精准定位送货上门，到了海外，有的地方没网络、连精准门牌都没有，这些都是国内外环境差异造成的，出海远不是件简单的事。

那怎么化解这些风险？我常引用一句话：" 国之交在于民相亲，民相亲在于心相通。" 企业走出去、国与国的贸易往来，核心是解决人心相通的问题，而这就得靠高等教育来实现。

西交大管理学院拥有两个国家双一流学科，自然要扛起使命，围绕国家重大战略推进现代化产业体系建设，帮助企业破解出海难题。2018 年我们接手学院工作后，就把国际化战略提到了更高位置——学院从 80 年代就开始国际合作，至今已有 40 多年，如今的国际化战略核心就是助力中国企业走出去，打造中国管理教育的国际品牌，通过海外办学等具体路径，助力中国企业在全球化浪潮里稳步前行。

Q: 在学科方面的迭代和研究范式创新上，我们的学院有哪些针对性的应对措施，能够更好地去支持产业化的升级，还有企业全球化的发展？

我想从两个方面来谈我的体会：

第一个方面，我们进入到人工智能时代，现在大家更多是在关注技术的发展。对西交大管理学院来讲，从 1984 年恢复建院的那一天起，我们走的就是管工结合的路径。类似于西交大的 16 字校训，我们也用 16 个字来概括办学特色：管工结合，数理基础，工程驱动，系统思维。管理学院在人才培养方面始终坚持这 16 字的做法。

在当前多学科交叉的背景下，我们一直走的管工结合的路径，与人工智能时代相对应，恰恰是符合现在和未来的发展要求的，所以我们还是要不断地去传承创新，继续发扬我们的优良传统。

第二个方面，不管是西交大管理学院，还是国内其他院校，其实都得琢磨结构性调整的事——不只是盯着某门课该用 AI 授课这类新方式，很多学院的尝试确实不错，但应该站在更高层面去思考：学科该怎么发展、学院要怎么办？

我觉得结构性调整这事已经迫在眉睫了。比如我最近和不少管理学院聊的一个问题：为啥要招本科生？现在管理专业高考本科招生情况不太理想，我觉得这不算什么困扰。2007 年的时候，西交大管理学院就撤销了管理专业的高考招生，高考目录里只有工科等专业，当时我们采取的是 " 领养 " 模式：学生高考进工科学院，大二结束后，从工科里选拔学生进管理学院，这是双向选择。这个政策执行两年后，我们恢复了高考招生，改成了 " 寄养 " 模式——前两年把学生放到工科培养，重点打工科基础。这种模式其实是在强化一个逻辑：高层次管理人才很难从本科直接培养出来。首先得有技术背景，再叠加管理教育，才有可能成为高层次管理人才。那种 " 本科读管理、硕士读管理、博士还读管理，就能培养出高层次管理人才 " 的想法，我个人不太认同，高层次管理人才得靠多维度培养。

再说 MBA 教育，现在也碰到不少挑战。我常说自己是第一代中国 MBA 的 " 试验品 " ——西交大 87、88 年办了两期中加 MBA 班，我是第一期的学员。当时课程、老师全来自加拿大，教材都是从加拿大海运过来的。比如学公司金融的时候，国内还没有股票、债券、期货这些东西。这么多年过去，具体课程内容可能变了不少，但大的模式还是延续过去的老路子。

到今天，我觉得大家更该琢磨结构性调整了——比如放到全球市场看，我们的 MBA 教育还面临着制度性的障碍。

举例来讲，除清华、北大的 EMBA 项目外，国内所有院校的 MBA 及 EMBA 项目均需参加全国统一考试。大家现在总是在批评应试教育，而针对高层管理人员这一群体，采用与年轻人相同的书面考试方式进行遴选，能否有效筛选出优秀的管理人才？这一问题值得深入探讨。

从国内 MBA 教育创办之初至今，论文一直是培养环节的重要要求。尽管我国学位法目前已在尝试用实践性成果替代论文，但这一改革仍面临诸多困扰。核心问题在于，现有导师群体及评审专家群体，其资质与专业学位的培养需求未必匹配，不少参与相关工作的仍是学术型导师，这给培养工作带来了诸多现实难题。

相比较之下，境外大学的项目多是课程硕士，并不要求完成我们所说的大论文。大家知道，我国正在加大改革开放力度，中外合作办学项目会越来越多。未来的 MBA 市场，势必会发生重大变化。

因此，需要从学院层面、学科层面进行结构性调整。西安交大管理学院这几年的调整，不只是在课程微观层面，更多是在大的结构上发力。比如学生结构的优化，还有学科融合——像管理与工科的融合等等，我们在这些方面做了很多工作。

我认为，管理学院和学科现在需要站在更高的高度，从结构性调整的角度去思考未来的发展。这就是我一直想表达的核心观点。

Q: 最后，对于有志于想投身到管理领域的学子们您有什么寄语吗？

我特别想对大家说的是，思维决定高度，管理改变人生，希望我们的青年学子通过 MBA 的学习，能够为社会做出更大的贡献！

END

图文 |   MBAChina

转载请留言