播客流行几年后，视频播客又火了。

今年 B 站等平台上出现了不少视频播客节目，比如《鲁豫漫谈》、于谦的《多新鲜呐》，以及罗永浩主理的《罗永浩的十字路口》，并且播放量非常可观。B 站发布的《视频播客出圈计划营销合作规划》显示，2025 年第一季度，其视频播客的观看时长达 259 亿分钟，同比增长超过 270%，用户规模超过 4000 万。

视频播客没有严格的定义，可以说视频播客就是在录制播客的同时，把现场的画面也拍下来。播客之所以受欢迎，是因为它能提供陪伴感，可以在用户做家务、通勤时陪着听。那创作者为什么还要 " 画蛇添足 " 加上画面？动辄一个多小时的视频内容，受众又为什么愿意看？

媒介的 " 复归 "

和播客一样，视频播客也是先在国外流行，之后再逐渐进入国内视野。

早在 2013 年，美国著名播客节目 The Joe Rogan Experience 就开始上传视频版播客，但几年后才有更多创作者开始制作 " 有画面 " 的播客节目。他们通常在固定布置的录音空间里对谈，对谈者也不面对观众，镜头只是用来记录现场氛围。

2020 年前后，Spotify 全面投入视频播客生态，并签下 Joe Rogan 的节目版权，这一事件不仅提高了行业关注度，也让 " 播客＋视频 " 的形式被视为新的增长方向，带动更多创作者参与其中。

视频播客兼具播客的深度和视频的可视化体验，它的兴起告诉我们，听觉固然重要，但用户对 " 看 " 的需求依然强烈。

传播学里有一个常被提起的观点：新媒介不会完全取代旧媒介，而是让旧媒介以新的形式回到大众视野。媒介形态往往呈现循环、回潮的规律。广播满足听觉需求，移动互联网的普及让广播变身为播客——人人都能当创作者，收听的时间地点也更加自由。如今的视频播客，则是在原本只 " 听 " 的基础上，又把 " 看 " 的部分补了回来。

这并不意味着视频播客会挤压播客的空间。相反，它甚至可能吸引一部分原本刷短视频的用户，因为它提供了另一种节奏更舒缓的观看体验。

短视频平台带来了极快的信息流，但也制造了碎片化和疲惫感。几秒内抓住注意力变成创作规则，各种强刺激、快节奏内容让用户短时间上头，却难以持续沉浸在深度内容中。用户产生信息疲劳，想要寻找更低刺激、更连贯的内容。

播客在内容形态上确实符合低刺激、强连贯的需求，但它只提供声音，更多扮演的是陪伴性的角色，适合在做家务、通勤、健身等行动场景中收听。若是在清醒但无事可做的时段，要习惯于现代快节奏生活的人跟听广播一样静坐着专心听播客，其实并不容易。只听不看，对注意力的要求太高，并不符合当代人的媒介消费习惯。

在这样的背景下，视频播客成了一个折中的选择。它保留了播客的节奏和深度，又用画面让内容更容易进入。既不需要持续高强度关注，也比纯音频更有存在感，正好填补了想放松，但又不想被短视频轰炸的内容消费需求。

因此，和播客一样，许多人也把视频播客当作一种陪伴式媒介。不同的是，它需要看，但又不需要一直盯着看，更像是在生活背景中开着一台电视，声音和画面自然地在空间里流动。想看的时候可以抬头看到对话者的表情，不想看时也不会因为移开视线而担心错过关键信息。相比短视频那种不断切换的快节奏，视频播客的谈话更加连贯，也不需要用户持续保持注意力。

另一方面，真实感也是视频播客受欢迎的重要原因。视频播客通常保留完整时长，不刻意剪辑，不加滤镜，创作者的情绪、反应、停顿都真实呈现。正是这种不过度包装的质感，让观众感到更像在听朋友聊天，从而愿意观看更长时间。

视频播客的三重价值

对于创作者来说，视频播客同样意义重大。

播客的叙述方式比较单一，主要靠声音、结构和文本逻辑支撑。加入画面后，创作者呈现的信息变得更完整。观众不仅能听到内容，也能看到谈话发生的现场，看到对谈者的表情变化、对谈者之间的互动，看到他们真实的样貌。

对于希望扩大影响力、提升公众形象的嘉宾来说，视频播客比纯音频更能满足他们的需求。无论是企业家、艺人或学者，他们参加访谈本身就带有或多或少的曝光需求。他们也希望被看到，而不仅仅是被听到。播客在这一点上处于劣势，因为音频很难传达一个人的整体形象，表情、气质、说话时的节奏和姿态 …… 这些都离不开视觉传播。即便视频播客的画面很简单，但视觉存在感可以强化表达，让内容表达特别是专业性的内容，不再只有声音飘在空中，而是有了落地感。

在讨论播客的商业化时，人们常提到播客的主要作用是长期营销，它的价值在于讲故事、植入理念、塑造可信的人设或品牌。而视频播客可以强化这一点，因为视频不只是多了画面，而是提供了一种更立体的呈现方式，在同一套镜头、灯光、场景里，对谈者的整体气质会自然形成，这使得人设、专业形象、品牌理念都能更清晰地传递出来。因此对嘉宾而言，这种可见性本身就是一种资源，一种价值。

从广告主的角度看，视频播客在二次传播上具有更突出的优势。许多节目中的精彩桥段常以短视频切片的形式在社交媒体广泛流传，例如今年鲁豫的视频片段就多次刷屏，引发讨论。视频天然更易于再剪辑与扩散传播，对于商业化无疑有更强的推动作用。此外广告主普遍更愿意投放 " 可见 " 的内容，视频播客的画面能展示产品，也能体现创作者或谈话嘉宾的风格，让品牌方更容易判断是否符合自身定位。

平台押注视频播客

过去几年，短视频平台依靠算法推送和极度碎片化的内容迅速抢占用户注意力，但随着用户增长见顶、流量成本攀升，平台开始面临新的增长瓶颈。为了提升用户留存和观看深度，各大平台开始把视线投向长内容。相比几十秒的短视频，视频播客天然具有更长的观看时长、更稳定的用户停留、更强的内容黏性，这直接带来更可预测、更有价值的商业收益。

从广告投放来看，当用户沉浸在一段连续的对话或故事中时，退出率会下降，观看曲线更平滑，这让平台的内容分发更容易判断、广告投放更容易匹配。因此对广告主来说，长内容所提供的环境更稳定，更适合植入深度广告、品牌理念或长线传播。平台也希望在短视频之外，建立一种更可持续的内容生态，而视频播客正好填补了这一空白。它制作成本不高，但内容时长充足，形式统一且易于复制，能够持续为平台提供稳定的长视频供给。因此，无论是 B 站、抖音还是视频号，都在加大对长内容的扶持。

算法的演化同样推动了这一趋势。许多平台的推荐逻辑越来越看重停留时长、完播率和深度互动等指标。短视频虽然具有爆发力，但几十秒的视频很难积累足够的时长和持续互动。而一条几十分钟的视频播客，只要观众观看其中的三分之一，就能贡献可观的数据，在算法中自然更占优势。从平台角度看，稳定而持续的观看行为，或许比依赖刺激点吸引的瞬时注意力更值得投入资源。

此外， AI 技术让长内容的制作成本大幅下降。过去制作一档长视频往往需要团队协作、专业灯光、复杂剪辑，而如今 AI 可以自动完成多机位切换、自动生成字幕、摘要、分镜，甚至帮助进行声音优化和画面校正。创作者只需要两部手机、一盏灯和一个麦克风，就能产出足够上线的内容。门槛降低，意味着创作者数量增多，供给变得多样，而平台最需要的正是大规模、持续的内容生态。

新的叙事逻辑

虽然视频播客从播客发展而来，但其实很多人认为视频播客与传统电视访谈区别不大。从形式上来说，二者确实相似，都是对谈、都是长内容，但它们在内容逻辑和叙事结构上有着很大的区别。

一个显著的差异就是画面的信息量。传统电视访谈往往会穿插资料镜头、回顾视频、字幕提示，这是电视制作的常规操作。但视频播客的画面通常保持极简，只聚焦于对谈者本身。原因在于视频播客往往同时会以纯音频形式发布，创作者必须确保音频用户也能完整接收信息。如果画面加入太多音频以外的额外信息，音频用户就会错过内容，传播效果也会随之打折。

更重要的是，在叙事逻辑上，视频播客改变了主持人与谈话嘉宾的角色关系。传统电视访谈要求主持人尽量隐身，把表达空间留给受访者，负责的是提问和控场，而不是观点输出。然而在今天，这种模式正被打破。鲁豫在与易立竞的对谈中提到，她明显感受到观众期待主持人表达观点。主持人不再只是提问者，而是对话的另一位叙述者。

这正是互联网逻辑对传统节目的深刻影响，观点表达成为内容创作者不可或缺的核心能力。自媒体创作者大多观点鲜明，甚至他们的人设本身就是内容的一部分。在这种环境下，如果媒体从业者不表达，反而会显得缺席。在某些垂直的专业领域或许仍然需要克制、尽量保持理性，但在大众内容里，有观点已经成为基本要求。

传统新闻强调客观中立，但客观更多是一种专业规范，而非可以百分百实现的目标。在互联网环境下，观众越来越意识到表达者的主观性，并愿意接受这种主观性，只要它足够真诚、逻辑清晰。视频播客恰恰提供了这样一个空间，既具有自由表达的特质，又保持一定的深度感和对话质量，使内容创作者能够以更自然的方式呈现自己。

短视频时代的问题之一，是大量信息被切碎，人们的注意力被打散。许多用户越来越难沉下心来听完一个完整观点，信息焦虑也随之产生。长内容在这样的环境里反而显得珍贵，它提供连续的信息结构，不把观点拆碎，它允许情绪、思考和表达自然流动。很多人把视频播客当作放松的仪式，或者是晚上不想刷短视频但又需要一点陪伴的替代品。这种稳定、可停留的内容空间，本质上是一种数字时代的精神需求