谁是地球历史上最值钱的上市公司？

英伟达么？

的确，在刚刚过去的 10 月，英伟达一度突破了 5 万亿美元的市值，成为了美国历史上市值最高的公司，总规模一度接近苹果和特斯拉的总和。

但英伟达其实不是人类历史上市值最高的公司。如果按照平价购买力计算，人类历史上市值最庞大的公司其实诞生在三百多年前的阿姆斯特丹：

荷兰东印度公司（VOC）。

VOC 是这个世界上最早的股份制公司，它在世界最早的证券交易所 " 阿姆斯特丹证券交易所 " 上市，最高市值达到 7800 万荷兰盾。许多研究机构认为，这个估值相当于 7.9 万亿美元甚至更高（这些本身也都是 10 年前的预估，而近年美元通胀也很夸张）。有研究认为，这数字大概能占到当时荷兰共和国 GDP 的三分之二。

荷兰曾经是欧罗巴大陆的 " 美国 "。

作为海上马车夫，荷兰人几乎垄断了香料贸易，因此它的人均 GDP、技术水平、商贸体量、金融成熟度都大幅领先于英国等其他欧洲强国。欧洲的外贸结算货币也是以荷兰盾为主导，阿姆斯特丹更是全球的移民中心。

相比之下，美国今年的 GDP 预计将突破 30 万亿美元，英伟达市值目前大概占其总 GDP 的六分之一。但它已经是最接近 VOC 神话的当代公司了。

历史告诉我们，当一个公司到达如此体量，它背后往往意味着某种垄断性质的支配级力量。

就像英伟达在 AGI 世界里也有无数的美名：

显卡央行、算力美联储。

如果说 " 算力 " 是 AGI 世界里的 " 货币 "。英特尔可能是这个世界里的英镑，头戴的是顶生了铁锈的皇冠；博通可能想力争成为欧元，以 " 合纵 " 来抗 " 连横 "；那么英伟达便是美元级别的存在。

什么是美元级别的存在？这里涉及到一个概念：

1

铸币权

所谓 " 铸币权 "，不仅是发行货币的资格，更是从发行货币中获得收益的权力。它的发行量决定了货币量，决定了究竟是通货膨胀还是紧缩，决定了货币贬值的速度，那么它就在区域内拥有了支配级的地位。而当这种权力越过区域变成全球的强制性存在，把我们便可以说，它是一种：

" 美元级别 " 的存在。

而如果抛 Web3 作为一个特殊的经济存在不谈，上一家拥有铸币权的商业性公司是谁？

东印度公司们。

与主权货币不同，美联储和央行们最常标榜的是 " 政策中立 "，因此发行的货币也是 " 中立 " 的。但东印度公司们不是。

他们具备更强势的一面：他们不仅发行货币，还决定货币的流向。东印度公司在殖民地投资、放贷、购买商品，以货币为锚点，在当地构建自己的经济体系。

就像今天的英伟达一样。

以算力权力为锚点，今天大量硅谷的明星 AI 生态公司都已经直接或者变相与英伟达建立了双重关系：英伟达是他们的股东，他们是英伟达的客户。

英伟达以现金方式入股这些公司，然后这些公司集合其他所有股东的钱，再去银行或者孙正义那里做一笔杠杆交易，最后捧着更多的现金来购买英伟达的显卡。而如果一家公司不是英伟达的客户或供应链伙伴，那它大概率也很难拿到英伟达的投资——因为他们缺少共同的愿景。

作为今天硅谷出手规模最大的 AI 投资者，英伟达近年已经在投资并购上披露了至少 1500 亿美元的计划，如果算上美国的芯片基础设施投资承诺，这一数字可能高达数千亿美元。目前，它的投资版图包括但不限于：

AI 公司：OpenAI（1000 亿美元）、xAI（20 亿美元）、Mistral AI、Perpleixity、Safe Superintelligence、Runway、Cohere、Thinking Machines Lab、Reflection AI、Scale AI、Poolside、Sakana AI、Kore.ai……

芯片相关：英特尔（50 亿美元）、Ayar Labs、Enfabrica……

云或垂直场景：诺基亚（10 亿美元）、CoreWeave、Nscale、Lambda Labs、Bright Machines……

机器人与自动驾驶：Figure AI、Wayve、Nuro……

前沿技术（量子计算与核聚变等）：PsiQuantum、Quantinuum、Commonwealth Fusion……

在英伟达的投资版图里，你可以看见 AGI 的当下与未来。

这有点像一套英伟达版本的 " 布雷顿森林体系 " 与 " 马歇尔计划 "。

因为布雷顿森林体系本质上是一种全球经济秩序——以美元为锚、通过规则、结算体系与金融基础设施机构们把世界绑定在美元框架内。而马歇尔计划则在布雷顿森林体系的基础上，以美元投资来推动整个欧洲的战后重建，形成一个繁荣但以美元为中心的西方经济。

英伟达本质也是一种 AGI 秩序——以 GPU 为锚、以 CUDA 为规则、通过庞大的算力生态联盟，将 AGI 嵌入到英伟达的框架里。再利用针对性的对外投资，扶持一个繁荣但以英伟达为中心的 AGI 科技体系。

对于英伟达而言，AGI 大概像一个广阔的商业处女地。它踏入 AGI 时的心情，甚至大概与东印度公司踏入印度时的激动是相似的：

一方面，它面对的是一个农业社会与工业社会刚刚交汇的时间窗口，所以这片土地一切迈向现代化的红利都与它有关，有着全世界最有想象力的商业故事；

另一方面，东印度公司不是慈善组织，而是以商业利益为驱动的商业实体。殖民地的经济繁荣并不必然成为东印度公司的利润表，利润的前提是成为殖民者更庞大的市场和更高效率的原材料工厂。它需要控制更多的经济体系，派驻更多的士兵，维护以重商主义为典型代表的单边贸易秩序。

而对英伟达来说，AGI 与它的关系也是类似的：

一方面，英伟达需要推动整个 AGI 生态的成长，因为这是它的利基市场。某种程度上，后者的成长性，决定了前者的估值水平。另一方面，AGI 生态的惯性也是它的武器，它会进一步推动以英伟达 CUDA 技术栈为基础的生态繁荣，又反过来进一步巩固了业务的护城河。

为了维护铸币权，东印度公司靠枪炮，他们把印度士兵从南亚运到全球各个角落的殖民地；而英伟达靠 CUDA，他们把全球的开发者都绑定在自己的工具生态里。

随着 AI 叙事的兴起，今天 CUDA 的统治力，甚至超过了很多当年英伟达支持者的想象力：

从 2007 年 CUDA 项目成立到 2019 年的十二年时间里，CUDA 生态总共累计了160 万名开发者。

而到了 2024 年 6 月，黄仁勋宣布 CUDA 的开发者就超过了500 万名。

在 CUDA 积累的智力资源越多，英伟达就越不可能被挑战。而今天只要在 AI 开发和训练领域，几乎没有人能真正绕过 CUDA。巨头们为了在推理层面降低对英伟达的依赖，甚至不得不采购博通用 ASIC 方案（定制芯片服务），但却依然无法真正摆脱由于生态绑定对英伟达的依赖。

今天，英伟达和博通可能是世界五百强里毛利率和净利率最高的 " 设备公司 "。其中，英伟达盈利能力最高，毛利率达到了 75%，净利率达到 56%。

作为对比，苹果的净利润率只有 26%，AMD 只有 22%，英特尔则已经陷入亏损。

1

" 数据殖民者 "

当东印度公司成立的时候，它的初衷并不是一个准主权实体，并没有铸币权和外交权，而只是一个商贸的联合体。

但是随着在殖民地的商业利益的不断深入，不同东印度公司之间的竞争不断白热化，拥有近似主权的能力成为了这些公司持续获得利益增长的内在要求。

这就像 OpenAI 诞生之初，其实仅仅只是一个面向 AGI 的、具有某种乌托邦式的探索性质的非营利性研究机构。而历史上，首批以官方身份来到东亚的欧洲人也大多是虔诚的牧师，在一百年后慢慢变成了殖民军队。

如果说英伟达是荷兰东印度公司（VOC），那么 OpenAI 则像是英国东印度公司（EIC ) ：

首先，EIC 的盈利能力不如 VOC。因为 VOC 掌握了最值钱的香料产业，而 EIC 争夺不力，在东亚地区退而求其次选择了鸦片；

其次，VOC 控制了很多航运中寸土寸金的岛屿和港口城市，比如马六甲海峡、巽他海峡等。而 EIC 则控制了没那么赚钱，但是潜力无穷、人口众多的印度次大陆。

最后，EIC 还需要从 VOC 手里高价购买大量的香料，作为船只的过路费。

这刚好是英伟达与 OpenAI 之间 " 竞合 " 关系的真实写照。

英伟达在产业上游，掌握利润最高的要塞堡垒，构筑全行业最高现金流的护城河；

OpenAI 与英伟达保持和睦，每年还要向英伟达采购大量的算力设备来维持竞争力，但同时与 AMD 和博通合作，不放弃向对上游影响力。同时，OpenAI 的主战场还要面向最广阔的市场腹地，做潜力最大、管理难度最大的 C 端市场。此外，OpenAI 还透露，将在今年底跟进 " 成人模式 "，从而放开更多色情和暴力内容的消费限制。

而在印度，三百年后的今天，OpenAI 们也正在重新定义了西方国家与南方国家在 AGI 上的 " 剪刀差 " 关系。

在 EIC 时期，西方与印度的关系是：西方从印度拿走原材料，输出工业制品；而在 AGI 时期，西方正在从印度免费拿走数据、训练，再用印度廉价的工程师打标注，最后把 AI 能力返销给印度。

今天，" 数据殖民主义 "、" 数据版的东印度公司 " 已经是许多印度政客和学者在讨论的话题。

与移动互联网时期讨论的 " 数字殖民主义 " 不同，这次 AI 浪潮带来的数字化能力会直接嵌入工作流里，可能导致大量的处级工作被替代。而这类工作显然在南方国家占比会更多，且社会往往缺乏更好的社会福利保障。这必然会导致 " 数字殖民主义 " 的问题更加紧迫。

印度前 IT 部长 Ravi Shankar Prasad 就多次提出，不能让美国互联网巨头 " 像东印度公司一样工作 "。而对 " 数据殖民主义 " 的担忧，也在不断推动印度去做修法，来保护国家的数据安全，要求更多的云算力部署在印度本土。

但从中长期来看，这种 " 数字殖民主义 " 比坚船利炮更隐形，它来自一种结构性的资源和科学水平差异，其实很难完全避免。

以数据为例，由于缺乏像欧洲那样完整的数据保护法律法规，印度政府和用户要起诉 OpenAI 会更加艰难。当然，印度本身也很难在司法层面举证，表示哪些数据来源于印度互联网，提供了多大程度的贡献，带来了多大程度的损失。因此，在全球范围内，起诉大模型公司数据滥用的胜诉案件至今凤毛麟角，还主要集中在整体获益于 AI 的欧美地区。

而在技术层面，拥有像 DeepSeek、Qwen、Mistreal 那样具备主权能力的 AI 大模型，其实是印度的最优解。

但那意味着庞大的基础设施投入和庞大且顶级工程师团队加持。我们姑且不说，大量的 GPU 采购本身也要来自英伟达等硅谷芯片公司；庞大的电费开支，在一个电网脆弱社区，也往往意味着更庞大的基础设施投资。

更何况，AI 是一个高度竞争的商业竞赛，往往是赢家通吃的平台级竞争。即便像 Mistreal AI 这样含着金钥匙的欧洲主权 AI，但今天的模型表现也不尽如人意。

目前印度正在把目光投向中国的开源模型，他们希望在 DeepSeek 的基础上来 fine-tune 一个印度自己的主权 AI 大模型。但 AGI 是一个庞大的生态，一个 fine-tune 的大模型只能解近渴，却不足以跳出被动的生态位。

不过这再次体现了今天开源生态的重要意义，没有普惠开放的 AI 可能是危险的。

1

" 泡沫 "

与 AGI 相比，投资者对东印度公司的信仰是更加牢不可破的。

它有国家背书，有两百年稳定的高分红历史，有殖民地可观且稳定的增长愿景。

东印度公司股票扮演的角色就像是今天美国的养老金体系（401K）。在当年 " 无脑 " 定投东印度公司，就相当于今天 " 无脑 " 定投的纳斯达克指数。既有稳定的股息收益，还有长期的市值增长。

因为在垄断经济下，东印度公司天然就是一个估值的放大器：

垄断收益会放大资产现金流背后的收益率。

国家信用会降低系统对风险的折现。

而增长愿景会催生更乐观的投资情绪。

在著名的 1720 年南海泡沫事件中，南海公司仅仅只是放出与政府深度合作的假象，就成功拉动公司市值在很短的时间内，暴涨了近 10 倍。

东印度公司们创造了这个世界上最大的二级市场泡沫神话，直到 AGI 的到来。

AGI 的支持者总是拿世纪之交的 .com 泡沫和今天的泡沫对比，以此论证 AGI 的泡沫只是阶段性的。毕竟相比于当年动辄 200 倍的 PE，英伟达 50 多倍的动态市盈率显得非常温和。

但这忽略了 AGI 泡沫下巨大的市值规模。

如果我们把 2019 年和 2025 年的硅谷市值排名做一个对比：

2019 年苹果、微软、谷歌、亚马逊四家公司在万亿美金左右，Meta 则大约 5000 亿，紧随其后的是思科、英特尔，大约在 2000 亿美金以上，英伟达、甲骨文、奈飞、IBM 则在千亿美金俱乐部，代表性的头部公司的总市值预计在 6 万亿美元。

彼时美国 GDP 为 21 万亿美元。

而到了 2025 年，英伟达市值突破 5 万亿、苹果与微软站上 4 万亿，谷歌 3 万亿，亚马逊 2 万亿，Meta、博通、特斯拉分别超万亿，还有甲骨文、奈飞、palantir 在 5000 亿左右，AMD 超 4000 亿美元，美国头部科技公司的总市值大约在 25 万亿 + 美元。纳斯达克今年也以 36 万亿 + 美元的规模历史性超越了纽交所。

而去年美国的 GDP 为 29 万亿美元。

如果说东印度公司是一个国家的 " 商贸复合体 "。如果将整个硅谷看作美国的 " 科技复合体 "，那么今天这艘巨轮的市值成就已经超过了当年的荷兰东印度公司了。

如果打开英伟达们的股东名单，会发现有超过 20% 指数型定投基金，他们背后是包括 401K 和大量欧美日的养老基金与个人储蓄。如果按照纳斯达克 36 万亿美元市值计算，今天这些科技公司里至少有 8 万亿美元的定期储蓄资金。其中，仅英伟达一家就超过一万亿美元。

今天许多投资人没有说出口的逻辑是：

AGI 的终局很有可能就是有垄断性的寡头天下。它会是过去 PC 时代谷歌、脸书、亚马逊们和英特尔的超级版本：覆盖率更广、渗入社会的程度更深、盈利能力更强、护城河更显著。

而坏消息是，这种竞争态势在今天似乎越来越明显：小公司小国家无法承担巨额的投入成本，也就无法参与游戏竞争。而能力差异和网络效率，又会搭建生产力和社交应用的生态护城河，于是重新演绎一遍过去的互联网往事。

1

" 主权 AI"

前段时间，微软 CEO 萨提亚在一个播客上抱怨：

他说，今天已经不再是显卡不够的问题了，而是有显卡，但是没有足够的数据中心存放，没有足够的电力系统支持。

而在刚刚过去的腾讯财报会上，马化腾也在抱怨：

他说，由于高端芯片受限，所以腾讯的 Capex 投入低于此前的数据指引。

黄仁勋频繁来往中美，在美国频繁强调中国的芯片与 AI 进展，希望让英伟达的芯片重新回到中国市场。他绝不希望中国成长起来一个可以平行于 CUDA 的开发者生态。

但今天所有人知道，英伟达必须服从美国政府的旨意，完完全全按照美国政府的主权意志来进行自己的生意——英伟达的能力是美国政府意志的工具，英伟达的影响力是美国全球权力的延伸。

这不是黄仁勋能够解决的问题。就像英国要求 EIC 向荷兰贸易禁运，虽然会导致生意受影响，但 EIC 也必须遵守。

10 月，英伟达首次把 GTC 的大会地址选在了美国政治中心华盛顿。那时特朗普已经启程去了 APEC，黄仁勋对着空空荡荡的白宫讲了很多故事。

他说，英伟达的芯片已经在亚利桑那州的芯片工厂投产 ; 他推出了量子计算机和超级芯片，讲了 6G AI-RAN 如何改变世界，此外，他还官宣了美国 AI 超级工厂计划。

黄仁勋讲述这个计划的方式与总统先生的喜好如出一辙：

他将与美国著名红顶商人甲骨文公司、美国能源部合作，打造 "Equinox" 的站点来提供庞大的 AI 算力。此外，洛斯阿拉莫斯国家实验室将部署两台基于 Nvidia Vera Rubin 平台构建的下一代超级计算机，专门用于国家安全和开放科学研究。

英伟达说，AI 工厂如何大规模生成智能，而未来也可以成为推动国家再工业化的抓手。

OpenAI 也同样承载了美国的国家意志。

比如今年 5 月份，OpenAI 推出了一个 OpenAI for countries 的业务。

OpenAI 为这项业务写了一段很长的博客，而这篇介绍性博客的开头是这样的：

我们于一月与川普总统、合作伙伴甲骨文和软银共同宣布的星际之门项目已正式启动。这是史无前例的美国 AI 基礎設施投资计划，首座超级运算园区在德州的阿比林市（Abilene）设立，预计未来将拓展更多。

我们收到来自各国的请求，希望我們协助打造类似星际之门的 AI 基礎設施和相关專案 ……

我们希望为各国提供协助，同时推广民主 AI，即在 AI 的开发、应用和部署过程中，实践并融入历久不衰的民主原则。

而在这篇博客的引言里，也毫不意外地写着：

" 协助各国打造符合民主价值的 AI 发展框架的新方案。"

在 OpenAI 的计划的官方中文译本里，它表示希望首批与十个国家或地区一起，在整个项目做四个方面的努力：

第一，共建算力中心来保障各国的数据主权；第二，" 为人民提供量身打造的 ChatGPT"，来提高医疗、教育等公共服务的效率，贴近当地文化；第三，筹措和运营国家创业基金，孕育国家 AI 生态系统；第四，合作国也将投入资源，推动全球星际之门项目的扩大，进而巩固美国在 AI 领域的领导地位，并促进民主 AI 全球网络效应持续发化。

在 AGI 时代，你能看到一个很有意思的叙事：

OpenAI 与英伟达本身是一种主权 AI，它代表了美国的国家发展意志。而当以 OpenAI 发轫的 AGI 革命，让更多国家意识主权 AI 重要性的时候，主权 AI 又成为了 OpenAI 们的生意。

英伟达去年也开始力推 " 主权 AI" 的概念。

对于英伟达来说，如果每个国家各自建设一个数据中心，那也是一笔不小的生意。去年 " 主权 AI" 业务给英伟达带来了 100 亿美金，今年则预计翻倍增长至 200 亿美金。有分析师认为，未来这项业务可能每年带来上千亿美金的收入。

而 " 主权 AI" 也不止是数据中心，比如我们此前写过的 6G AI 业务中，英伟达也将 " 主权基础设施 " 业务放在了重要的顶层菜单栏里。

对于这些国家来说，" 主权 AI" 是一个诱人的概念。

它意味着更多的基础设施会在本地投产，算力设施更加可控，如果使用在本国部署的 " 定制 GPT"，在数据保护方面也有更高的可靠性。

但它其实终究没有跳出几大头部科技公司的范围，利润的主体依然是流向它们的，更不用说它们本身也是美国主权 AI 的服务者。相比于真正独立的主权 AI，这更像是贩卖一种主权 AI 的 " 特许经营权 "，以更隐晦和合作的方式来进行利益获取。

1

结语

东印度公司的血腥模式已经离我们远去了。毫无疑问，今天的国际秩序比殖民时期要好得多，各国主权的受尊重程度也远超过 300 年前的丛林时代。

但为何世界对殖民主义的讨论却从未停息过？

我们该怎么定义新时代 " 殖民主义 "？在 AGI 的时代里，我想大概是两个国家实体的交易之中，他们所获得的利益与付出的成本、承担的风险和收益，都产生了极大错配。

AGI 产生了一种比以往任何时候都更大的 " 赢家通吃 " 的可能性，并且正在朝着一种超级巨头的生态大步向前——

这对全球都是系统性风险，但对于美国以外的国家来说，这种风险还要大得多。

而对于普通人来说，超级巨头与我们的关系也是值得深思的：

比如，这些 AI 拿走了人类所有的数据资产，用来构建一个庞大的生产机器，却从未真正为人类文明付过费。他们是人类存量数据资源的真正掠夺者。

而正如诸多 AI 学者所警告的那样，这些公司创造的产品可能产生 " 文明级 " 的风险，轻则导致大量失业、能源紧缺和价格上涨，重则导致文明的毁灭。这些风险是全人类共担的，但潜在的未来收益却都进入了这些巨头的口袋里。

这些何尝又不是一种数字殖民主义的翻版？