当下在中日关系中，风暴中心自然是高市早苗的言论。但为了理解这一点，我们必须先了解其他几个问题。

简单来说，这是一个非常危险，鲁莽，甚至愚蠢的做法，我自己觉得按照目前的情况，问题并不会停息，这个和之前中美的贸易战是不同的。

这个事情本身，是高市早苗在 11 月 7 日，在预算委员会接受在野党议员询问的时候，明确表明了 " 危机存亡事态 " 适用于中国台湾问题。但为了理解这一点，我们必须上溯到这个问题的源头。从顺序上来说，以下几点我觉得是必须介绍的：

一、日本宪法第九条

日本宪法第九条的大意是：

" 日本国民衷心谋求基于正义与秩序的国际和平，永远放弃以国权发动战争、武力威胁或武力行使，作为解决国际争端的手段。为达到前项目的，不保持陆海空军及其他战争力量，不承认国家的交战权 "

这个条文存在的背景，是在日本战败之后，麦克阿瑟因为支持维持天皇制度，在美国和盟军中遭受了一些非议，于是麦克阿瑟认为，加上这么一条永不发动战争的条款，可以缓解美国国内和世界各国的反对。非常合理的思路。

但甚至在这个宪法生效之前，在 1946 年宪法公布之后，麦克阿瑟在 1947 年就写信给当时日本首相吉田茂，希望能修改这个宪法。原因非常简单，因为在 1945 年，美国和苏联依然是盟友，日本是敌人，消灭敌人的武装非常合理，1947 年苏联已经马上要变成敌人，那么去除日本这么一个占领国的武装，是非常不明智的。

所以这是一个还没有被发出来，就像被收回的条款，之后无论是尼克松，还是克林顿，无论是总统还是官员，都表达了对于这个宪法的一些看法。核心在于，地缘政治需要日本成为美国的一个实力盟友，而美国给日本设定的宪法却阻止他们参与任何一场战争。

无论当时两个国家共同的假想敌是苏联，还是之后的中国，这个矛盾一直存在，所以一代一代的日本政治家，都尝试修宪。或者通过诸多法案，尝试绕开这个宪法的限制，无论是 1999 年的《周边事态法》，还是 2015 年的《安保法案》。

所以我们要理解，日本修宪不是一个人，或者一代人的思路，而是几十年的战略诉求，日本尝试国家正常化，无论你认为东京是华盛顿叛逆的小弟，还是忠诚的小弟，在这个问题上没有分歧。

二、安保法案

之前说了，虽然修宪是一个持续已久的过程，但至今没有完成，目前日本通过很多法律条文，尝试去解释或者绕开宪法第九条。其中差不多 10 年前通过的安保法案就是最新的尝试。这条法案的大意是，在日本面对国家存亡的情景的时候，可以部分履行类似集体自卫权的活动。基本上就已经绕开了宪法第九条。

同样要理解，这也不是安倍或者高市早苗或者任何一个政治家的诉求，这一方面是美日同盟中，美国对于日本的诉求，同时也是追求日本国家正常化的政治家的诉求。是一个合力，它存在很多的基础。

但随之而来的问题就是，什么叫做 " 存立危机事态 "？如果说在这种情况下可以绕开第九条，等于说宪法已经被这个 " 存立危机事态 " 改写，在野党不会放弃这种很好诘问执政党的机会。于是在当年，案例就被提出来。如果霍尔木斯海峡被布雷，日本的能源依赖仅仅支持六个月，这算不算为危机存亡事件？日本作为扫雷专家，有没有必要主动参与这个扫雷。

当时的外相岸田文雄的回答是，如果霍尔木兹海峡布雷，满足了三项新要求的第一条，也就是存立危机事件，那么就会怎么怎么样。

而安倍晋三首相当时的补充也是，" 我们会全面评估这些因素，根据具体情况 ...... 充分考虑 "。

这种看似和稀泥的回答，有自己的逻辑所在，因为这个条款，是为了有一天如果日本需要绕开宪法第九条，无论是参与美国的战争，还是开启自己的战争。大部分人其实都知道，这个条款如前所述，是为了美国服务的。所以这些情景假设其实都没有太多意义。

在后面，每次在野党问起这个问题。最标准的回答都是 " 不能根据假设情况做大，根据具体情况判断 "。这种做法避免了引发国内的争议，也保持了外交的灵活度。

三、高市早苗的言论，绝非无心之言

高市早苗显然打破了这种传统，她面对假设性问题直接给了一个确定回答，那么有没有可能，是她说错了，或者无心之失。

我觉得绝无可能，因为作为安倍的继承者，这个问题她一定知道正确回答是什么。

所以问题变成了为什么。我觉得至少有几点，是支持她做这样的事情的：

这个做法带来了外交和经济的困境，但不是完全没有收获，她在一个极化的世界里证明了没有办法保证战略模糊，她转移了矛盾，她也测试了美国的底线。

精英民族主义的意思是，之前说过的，给顶层经济利益，给底层情绪价值，在这个极化的世界里面，中间派没有生存空间，而顶层和底层互不理解，这种祸水外引，以邻为壑的做法令人不齿，长期看祸害无穷，但短期是有效的。

日本当下的物价问题，和美国的贸易问题，都不是容易解决的问题，那么找一个外部的替罪羊转移矛盾是最简单的。但我觉得她挑错对手了，就连米莱都知道，上台前可以喊和巴西干起来，上台后就要和巴西好起来。

但我理解高市早苗的思路来源，我觉得大部分日本人的国际政治眼光，依然停留在中国是一个破房子，踢一脚就倒了的地步。而底层的诉求会带来动作的变形，非常正常。

同理，智利的 Kast 也是这种人。高市早苗在之前的宣传中，一方面她支持更宽松的政策，呼吁财政和货币刺激，这是顶层的利益所在，另一方面她经常使用一些非传统的社交媒体。例如什么 Niconico News，和年轻人建立更好的通道。这是这个时代的政治密码。这部分媒体的受众群体，是保守的年轻人，类似 Charlie Kirk 的支持者，高市早苗打造了一个被传统媒体打压的形象，很快获得了这些人的支持。这让我想起最近几天在智利的一些社区，支持 Kast 的年轻人。

所以从这一点上，她的做法并不会降低她的支持率，如果你去日本的网站上看看，日本人对中国的差评感按照 2024 年的统计是 90%，这点和中国对日本的差评感是差不多的，中国对日本的差评感应该也是 90%。这点我觉得很难改变，中日友好我觉得大概率需要先打一架才可以。

第二点就是，如前所述，日本的宪法第九条修改，是从还没写下来就开始的事情，所以高市早苗一定会利用当下这种政治极化，去完成这一点，她抛弃了中间派势力，尝试在支持率比较高的做一些尝试我觉得完全有可能。

这种做法会让她很快获得一个标签化的形象，一个鹰派和保守的政治家，对于高市早苗来说，她作为没有太多根基的政治家，需要这种标签去凝聚领导力和支持。这就像所谓新官上任三把火，喊喊口号是非常合理和正确的做法，关键不是喊口号这个事情，是喊口号的内容能不能实现。

我相信高市早苗一定知道中国会反应激烈，当然我不理解她为什么要在外交会面不久后做这个事情，不礼貌也阻止了后续沟通的可能性。但高市早苗可能还有一个算计，就是美国的态度。

Trump 在日本时，对高市早苗是非常热情的，这种借用大国的访问，或者访问大国，做出一些战略改变，狐假虎威的做法，其实很常见，也没有什么可以指责的。但 Trump 是一个非常成熟和智慧的政治家，在高市早苗做出这个表态之后，无论是 Trump 本人还是美国政府都选择了冷处理。这也完全可以理解，这个事情发生在中美首脑一次成功的见面之后，之前说过在明年 4 月之前，双方都会尽可能克制，争取有一个成功的下一次会面。

所以我想通过上面的介绍，大家可以理解，日本修宪，和安保法案，以及持续推动国家正常化，是一个长期的诉求，不太可能改变。高市早苗是一个精英民族主义政治家，她尝试用经济利益团结顶层，用情绪价值团结底层，改变了模糊战略，直接把修宪相关的问题摆上桌面，通过损害中国的利益完成这个事情，是她眼中合理的地方，这也是之前在讨论高市早苗的时候就说过，可以预见中日关系一定是变差的，因为日本的民粹政治家没有任何可能对华友好。

这更像是一个赌局，高市早苗在一个错误的时候，选择了一个错误的问题，做了一个高赔率的投资。如果随着时间推移，这个尝试成功了，那么她会有更多资本推动日本的修宪和国家正常化，同时摆脱那些自民党中间派的桎梏。变成一个独立的政治家。

但这个问题越过了底线太多。我不认为事情到这里可以如同日本说的，逐渐降温，我相信中国深深知道日本的修宪和正常化，随着时间推移肯定会发生，但大概率不会接受这个发生是以伤害中国为代价完成。

我们目前看到的是日本尝试降温，而中国没有。如果你读完上面这些内容，你会理解中国的思路和不满，高市早苗有无数个可以明确集体自卫权的方法，这个世界充满战争可以让她举例子说明日本需要集体自卫权，但她选择了最危险的那个选项。而如果这种做法最后被证明没有代价，在未来只会有更多的越界。直到一切都无法挽回的那一天。

所以任何对于高市言论的反击，我觉得都是合理的，这种短期看起来不友好的做法，反而可能塑造长期的和平，短期对于这种行为的纵容，反而会带来长期的灾难。