《港湾商业观察》施子夫

近期，圣火科技集团有限公司（以下简称，圣火科技）递表港交所获受理，独家保荐机构信达国际。

自二维码兴起后，各大快消品牌的身上都常见二维码的身影。而凭借一系列相关的营销服务，也催生出不少规模虽小，但盈利增长不错的企业，这其中就包括圣火科技的名字。不过此次上市前，圣火科技大实控人夫妇手笔分红的情况还是遭到外界不少诟病。

1

毛利率大幅下滑 12.2 个百分点

天眼查显示，圣火科技是一家成立于 2013 年的整合营销及广告营销服务商，公司提供的服务包括：整合营销服务；营销技术服务及广告营销服务。圣火科技的营销技术服务主要借助先进技术在产品外包装及单个产品上嵌入二维码。

从 2022 年 -2024 年以及 2025 年 1-6 月（以下简称，报告期内），来自整合营销服务的收入分别为 5221.0 万元、7763.5 万元、1.12 亿元和 5348.7 万元，占当期收入的 46.5%、47.5%、44.4% 及 41.6%。

报告期内，营销技术服务的收益分别为 5102.9 万元、6733.9 万元、5865.4 万元和 2769.3 万元，占当期收入的 45.4%、41.2%、23.3% 和 21.5%。

2024 年，营销技术服务的收入同比出现一定减少，公司方面归因于针对客户终端消费者的营销技术服务项目的规模及数量整体减少。

于期内，广告营销服务实现收入分别为 904.8 万元、1847.2 万元、8148.5 万元和 4741.2 万元，占当期收入的 8.1%、11.3%、32.3% 和 36.9%，收入及占比逐年递增。

得益于主营业务的快速增长，报告期内，圣火科技实现收入分别为 1.12 亿元、1.63 亿元、2.52 亿元和 1.29 亿元，净利润分别为 1978.0 万元、2715.2 万元、3320.4 万元和 1211.0 万元。

圣火科技的项目组合横跨各行各业，于往绩记录期间，公司的客户包括从事快消品行业的企业，通过直接委托或投票方式争取客户合约。报告期内，快消品行业相关项目所贡献收益分别为 1.09 亿元、1.5 亿元、1.79 亿元和 8640 万元，分别占当期总收益的约 96.9%、91.6%、70.9% 及 67.2%。

需要注意的是，由于广告营销服务占比明显走高，而该业务毛利率普遍低于其他服务（整合营销服务及营销技术服务），由此也拉低了圣火科技的整体毛利率水平。报告期内，公司毛利率分别为 35.0%、34.2%、24.1% 及 22.8%，三年六个月的时间合计下滑 12.2 个百分点，不可谓不警惕。

其他财务数据方面，报告期内，公司净利率分别为 17.6%、16.6%、13.2% 及 9.4%，利息覆盖率分别为 39.4 倍、51.3 倍、85.7 倍和 27.6 倍，资本负债比率分别为 10.8%、14.7%、18.0% 和 48.1%。2022 年 -2024 年，公司的权益回报率分别为 24.6%、25.3% 和 23.7%，总资产回报率分别为 17.6%、16.5% 和 13.5%。

2

依赖前五大客户，递表前清仓式分红惹争议

从过往的业绩表现来看，圣火科技的财务表现与其跟主要客户的合作关系密切相关。而最被外界热议的是，公司期内绝大部分收益来自前五大客户，公司存在明显的客户集中度较高的情形。

报告期内，圣火科技来自前五大客户的收益分别为 1.08 亿元、1.49 亿元、2.01 亿元和 1.21 亿元，占当期收入的 96.1%、91.2%、79.8% 及 94.1%。

据了解，圣火科技自 2013 年起与客户集团 A 建立长期稳定业务关系。公司为客户集团 A 提供的多元化服务涵盖整合营销服务、营销技术服务以及广告营销服务。

同时，圣火科技还指出，公司对客户 A 的依赖程度日益下降。报告期内，公司向科技 A 提供服务所得收益分别为 9870 万元、1.29 亿元、1.24 亿元和 5810 万元，分别占当期总收益的 87.9%、78.6%、49.3% 及 45.2%。

圣火科技表示：尽管期内来自客户 A 的收益相对稳定，其占总收益的比例有所下降，归因于公司致力拓展客户组合以减少对客户集团 A 的依赖。此外，公司计划于东南亚及中国策略性部署新办事处，借此扩大市场份额，并接触客户集团 A 以外更广泛的客户群；及透过开发 AI 模型增强营销解决方案，令服务范畴更加多元化，同时接触新细分市场并扩大客户群。外界不少声音猜测，此处的客户 A 即被大众所熟知的快消品牌 " 康师傅 "。

与此同时，圣火科技还面临应收款项信贷风险。

报告期各期末，公司的贸易应收款项分别为 3545.9 万元、6807.5 万元、1.79 亿元和 1.65 亿元，贸易应收款项周转天数分别为 105.9 天、117.3 天、180.1 天及 243.4 天。

由于 2024 年贸易应收款项的激增，同年圣火科技的现金流录得流出。截至报告期各期，公司经营活动产生的现金流量净额分别为 2715.6 万元、1494.7 万元、-4075.8 万元和 2013.4 万元，期末现金及现金等价物分别为 4477.3 万元、6401.4 万元、1778.9 万元和 3091.6 万元。

偿债能力方面，报告期各期末，公司的流动比率分别为 3.4、3.1、2.5 和 1.6，流动比率于期内逐步放缓。公司方面表示，2022 年、2023 年，流动比率相对保持稳定。2024 年流动比率下降主要与经营活动所用现金净额有关。2025 年上半年流动比率进一步下降，主要由于应付股息增加约 5560 万元，部分被现金及现金等价物增加约 1310 万元所抵销。

截至招股书签署日，钟坚和罗新燕为圣火科技实际控制人，二人为夫妻关系，合计持有公司 95.8% 的股权。

需要指出的是，根据招股书显示 2025 年上半年，圣火科技派发股息 7760 万元。而由于持股比例较高，相当于最近三年六个月时间累计净利润 9224.6 万元的 84.12%。在递表前夕，这一 " 清仓式分红 " 举动无疑引发质疑。

新智派新质生产力会客厅联合创始发起人袁帅表示，从公司治理结构来看，实控人夫妇持股比例过高，在分红决策中占据主导地位，缺乏有效的制衡机制。这可能导致分红决策更多地倾向于实控人自身利益，而忽视其他股东尤其是中小股东的权益。过度分红会削弱企业的资金实力，影响企业的创新投入和市场竞争力，从长远看不利于全体股东的利益。而且，这种利益分配不均衡的情况可能引发企业内部矛盾，破坏企业的稳定发展环境。

与大手笔分红形成反差的是，报告期各期末，圣火科技的借款总额分别为 658.0 万元、1244.0 万元、1700.0 万元和 2833.7 万元。

此次 IPO，圣火科技计划将募集资金主要用于升级及开发 AI 垂直智能体强化营销解决方案与实力；拓展在东南亚及香港的地域覆盖范围；以并购方式扩展在中国的客户群及业务运作；在中国新增办事处以扩展业务版图；一般营运资金。（港湾财经出品）