目录

一、股东结构与类型偏好分析

1.1股东类型分布与股权结构特征

1.2机构类型偏好

1.3投资行业偏好与板块差异

1.4高管持股情况及行业对比

二、股东行为与交易特征分析

2.1大宗交易活跃度与行业集中度

2.2 股东交易频率与时间特征

2.3折价与溢价交易分布特征

2.4减持与增持行为类型与动因

2.5交易行为对市场价格与流动性的影响

三、动态股东分析

四、风险与潜力企业识别

4.1高风险企业

4.2高潜力企业

1.1股东类型分布与股权结构特征

1.1.1 股东类型分布

机构平均持股占比（18.2%）显著高于高管（6.8%）机构和个人行业差异明显。高管集中持股行业：家电（海信家电高管持股3.4%）、医药（恩华药业高管持股10.3%）机构重仓行业：电力设备（阳光电源机构持股41%）、食品饮料（贵州茅台机构持股62%）

表1 股东类型及其占比

股东类型	占比	典型特征
机构投资者	60-70%	以公募基金（30%）、外资（QFII/RQFII，15%）、保险（10%）为主，偏好消费、科技龙头
个人投资者	25-30%	散户占比高（约60%账户），但持股市值仅占20%，交易活跃度贡献60%
大股东	5-10%	实控人平均持股30-40%，控股股东质押率中位数约35%

表2 不同类型股东参与的行业与持股比例

	平均持股比例	典型行业	代表公司
机构持股	12.4%-25.6%	电力设备/食品饮料/化工	宁德时代（机构持股37%）
高管持股	5.2%-8.7%	家电/医药/电子	海康威视（高管持股11.4%）

从实际控制人类型的分布来看，个人作为实际控制人的公司数量占比非常高，占绝大部分，这可能表明在A 股市场中，民营性质或者自然人控股的企业活跃度较高。而像中央国有企业、中央国家机关等作为实际控制人的公司数量相对较少，这反映出大型国有企业、国家机关直接控制的上市公司在整体市场中的占比较小。地方国资委控制的公司数量处于相对中间位置，体现了地方国有资产在 A 股市场中的一定影响力。

图1 A股实际控制人类型

控制权比例的离散程度较大。最小值接近0，最大值达到 90%，这显示出 A 股市场中不同公司的控制权集中程度差异巨大。有的公司可能股权非常分散，而有的公司则呈现高度集中的控制权结构。

图2 控制权比例特征

1.1.2股权结构特征

机构持股具有高集中度（>50%）和分散结构（<30%），传统行业（如煤炭、钢铁）占比60%，此类行业因资源垄断性强、政策敏感性高，实控人通过绝对控股保障战略稳定性，但也可能抑制市场化决策效率。科创板企业占比45%，如中芯国际（前五大股东合计持股42%）；房地产（质押率中位数45%）、传媒（40%）、电力设备（质押率18%）、军工（15%）。分散化股权结构反映资本对科技创新的包容性，但需警惕控制权稀释导致的治理风险。

图3 按行业的持股比例技术

1.2机构类型偏好

基金（42.3%）作为市场最大机构投资者，其持仓占比集中于新能源、半导体、CXO三大领域，体现了对技术密集型产业的长期押注。这一偏好与基金追求超额收益相关。券商（21.5%）偏好消费、金融、基建的逻辑则与其业务属性深度绑定。保险公司（18.7%）以高股息、公用事业为核心的配置策略，本质上是负债端久期匹配的必然选择。QFII（5.1%）对成长性科技、消费升级的偏好，则凸显外资对中国新经济引擎的认可。

表3 不同机构所偏好的行业

机构类型	偏好行业	典型公司
基金	新能源/半导体/CXO	宁德时代/中芯国际/药明康德
券商	消费/金融/基建	贵州茅台/招商银行/中国建筑
保险公司	高股息/公用事业	中国平安/长江电力/大秦铁路
QFII	成长性科技/消费升级	立讯精密/珀莱雅/迈瑞医疗

1.3投资行业偏好与板块差异

1.3.1投资者偏好

表4 机构对不同行业的持仓

行业	机构持仓占比	典型机构类型
电力设备	68%	公募基金、社保基金
食品饮料	65%	外资（QFII）、公募
计算机	58%	主动权益基金、私募

1.3.2市场板块差异

主板（42%大股东集中）：中国建筑等央企通过高集中度保障重大项目推进，但可能抑制市场化改革动能。创业板（65%机构持股）：宁德时代等成长股获机构抱团，推升估值中枢至PE 50倍以上，需警惕业绩证伪风险。科创板（外资低配12%）：中微公司个人股东主导，反映硬科技赛道仍处技术验证期，外资观望情绪浓厚。

表5 不同板块的股东特征

板块	股东特征
主板	大股东持股集中（中位数42%），国有控股占比35%（如中国建筑）
创业板	机构持股占比高（65%），高成长企业（如宁德时代机构持股78%）
科创板	外资持股占比低（12%），个人股东占比高（30%），如中微公司（个人股东占比38%）

1.4高管持股情况及行业对比

1.4.1股权集中度情况

根据2025年中报数据，A股市场企业股东结构呈现差异化集中特征，前十大股东合计持股比例分布呈现"中间高、两端低"的阶梯式结构。

具体来看，前十大股东合计持股比例在40%-60%的企业占比最高，达47%，构成市场主体；其次是60%-80%区间，占比25%，两者合计覆盖超七成企业，反映出A股公司股权集中度以中高区间为主导。

这一结构体现出"股权适度集中、控制权相对多元"的特征，多数企业股权分布介于相对控股与分散持股之间，既避免单一股东绝对控制，也不同于完全分散的市场化股权结构。其形成与A股上市公司普遍经历股份制改造、引入机构投资者及公众持股的历史路径密切相关，反映出资本市场成熟度提升背景下股权结构的优化趋势。

70%以上企业仍处于相对控股区间（40%-80%），仍存在核心股东影响力较强的现象，可能导致关联交易决策透明度不足、中小股东话语权受限等问题。对于20%-40%分散持股企业，虽利于引入市场化监督，但可能面临董事会稳定性不足、战略决策效率偏低等挑战。

整体而言，A股股权集中度分布呈现"中间型治理"特征，为平衡控制权稳定性与外部监督有效性提供了结构性基础，但仍需在完善股东回报机制、强化信息披露质量等方面持续优化。

图4 前十大股东持股比例统计

1.4.2行业对比分析

A股市场中，技术密集型行业股权集中度呈现"高管主导型"特征，前十大股东合计持股比例分布呈现"纺锤形"结构。其中计算机/电子设备、医药制造业等典型行业的高管持股覆盖率分别达85.7%和66.7%，形成显著的双峰分布格局。

计算机/电子设备行业以1.23亿元的平均持股市值位居首位，且箱线图显示其中位数与四分位区间显著高于其他行业，反映出该领域企业对高管股权激励的高度重视，头部企业（如海康威视）的超高持股市值形成明显标杆效应。

医药制造业（8760万元）、专用设备制造业（4230万元）紧随其后，二者中位数接近且四分位区间较宽，显示行业内不同规模企业的高管持股存在梯度差异，但整体维持在中高区间。

家电零部件行业以1028万元的平均持股市值垫底，其箱线图高度压缩，反映出该行业高管持股普遍偏低且离散度小，与传统制造业的治理特征形成对比。

体现了A股上市公司在治理实践中结合行业特性的差异化选择——技术壁垒高、人才竞争激烈的行业倾向于通过股权深度绑定管理层，而竞争格局稳定、管理标准化程度高的行业则更注重股权结构的稳健性。

表6 高管在不同行业的持股

	平均持股市值（万元）	高管持股覆盖率	典型企业
计算机/电子设备	1.23亿	85.7%	海康威视、移为通信
医药制造业	8760万	66.7%	恩华药业、迈克生物
专用设备制造业	4230万		长川科技、智明达
家电零部件	1028万	50%	长虹华意、海信家电

图5 不同行业下高管持股总市值分布箱线图

2.1大宗交易活跃度与行业集中度

2.1.1大宗交易活跃度

2024年A股大宗交易宗数达371宗创五年新高，2025年8月仍保持高频，个股涉及量、成交额持续增长，不同股东驱动交易活跃：

机构股东：借市场机遇优化配置，如看好基础化工行业潜力，折价时买入；或调整组合，卖出业绩不佳标的。

公司股东：因战略调整（引伙伴、降质押风险、重组并购等），通过大宗交易转移股权。

高管股东：业绩增长、行权期等节点，或减持套现，或因看好公司增持传递信心。

2.1.2行业集中度

大宗交易集中于医药生物、电子等行业，医药生物以 18374.58 万股成交量居首（折价率 - 8.83% ），不同行业反映股东预期差异：

热门行业（医药生物、电子等）：行业前景向好（老龄化推医疗需求、科技驱动电子发展），机构布局增持、公司引战投、高管因信心操作，交易活跃。

高折价行业（农林牧渔、钢铁等）：行业风险高（农林牧渔受自然影响、钢铁有色产能 / 需求问题），股东担忧前景，折价变现；也有机构逢低布局。

2025年交易宗数（897）较 2024年（1077）下降，或因市场不确定、前期布局完成、政策影响，股东趋于谨慎。

在177个申万行业中，成交量、成交额有正有负（负表示减持突出）：

正数据行业（如中药Ⅲ）：行业前景受股东看好，机构增持、内部股东（高管等）信心足，交易活跃。

负数据行业（如 LED）：行业竞争 / 技术迭代压力大，股东（机构、个人）减持避险，交易以减持为主。

图6 折价率

2.2 股东交易频率与时间特征

2.2.1交易日期范围

选取的交易日期数据从 2022年1月11日至2025年7月18日，时间跨度超三年，不同类型股东的交易行为得以充分展现：

长期投资者股东（如战略投资者、大型机构股东）更关注企业长期发展价值，三年间会依据企业战略布局、行业长期趋势交易

短期投资者股东（如个人投机者、短线操作机构）易受市场短期波动影响，三年间市场周期、宏观经济变化、政策调整等均会成为交易触发点，如政策利好时买入，市场波动时卖出以获短期利润。

公司内部股东（如高管、员工持股计划股东）的交易除受市场因素影响，还与公司业绩、股权激励计划相关，业绩良好且达到行权条件时可能增持，有资金需求或对公司未来信心不足时可能减持。

2.2.2每日交易次数分布

1.平均交易次数

平均每日交易次数为 8.71 次，可作为衡量每日交易活跃程度的参考基准。从股东角度看，当某日交易次数远高于该数值时：长期投资者可能因市场出现重大投资机会（如宏观经济数据远超预期）调整投资组合，趁机买入被低估的优质资产；短期投资者会更频繁买卖以追求短期利润；公司内部股东可能重新评估公司价值，进而影响交易决策。

2.交易次数波动

标准差为 5.74，表明每日交易次数有一定波动，结合最小值 1 和最大值 29，可见不同交易日活跃程度差异较大。

    从股东角度分析，波动与市场重大事件（公司财报发布且业绩超预期时，各类股东交易行为变化导致次数上升；宏观经济数据公布、行业扶持政策出台等影响股东决策）、投资者情绪（乐观时交易次数上升，恐慌时抛售导致次数激增）、行业季节性因素（如消费行业节假日旺季前交易增加）相关。

3.交易次数分布形态

中位数为 9.00，略高于平均值 8.71，25% 分位数为 4.00，75% 分位数为 13.00，表明交易次数分布可能略微右偏，即存在少数交易日交易次数极高，拉高整体上限。对股东而言，这种右偏分布意味着存在引发大量交易的特殊交易日：长期投资者会在此时（如重大行业变革、企业并购重组时）大规模调整资产配置；短期投资者会高频交易寻找获利机会；公司内部股东可能利用市场热度进行股权转让或实施激励计划，以实现自身利益最大化或推进公司战略目标。

图7 每日交易次数折线图

2.3折价与溢价交易分布特征

2.3.1整体折价和溢价交易占比

折价交易数量 152，占比 5.37%；溢价交易数量 136，占比 4.81%。从股东角度看，这体现了各类股东交易的整体理性：折价占比略高，反映部分风险偏好较低的股东寻求低成本获取资产，以增加潜在收益；溢价占比不低，说明有股东（如具战略眼光的机构股东）看好资产未来增值潜力，愿高价提前布局。两者数量相近，表明不同股东对资产价值判断有差异，但市场定价相对均衡，无某类股东主导交易的明显倾向。

2.3.2不同行业下的折价和溢价交易分布

213个申万行业中，多数行业折价和溢价交易数量少甚至为0。从股东视角分析：

专业连锁Ⅲ、中间产品及消费品供应链服务等行业交易数量为 0，可能因股东对资产价值判断一致（行业运营稳定、业绩可预测，估值相近），或主要股东为长期投资者（更关注长期发展，不追求短期折价或溢价）。

IT 服务Ⅲ 行业折价交易（16）多于溢价交易（11），可能因部分股东对行业前景担忧（竞争激烈、技术更新快，认为部分公司估值过高），个人股东易受负面信息影响倾向折价交易，公司股东也可能因发现企业业务模式局限而压低价格。

LED行业溢价交易（4）多于折价交易（1），因行业有技术壁垒或市场需求旺盛，股东对其未来有信心。机构股东看好增长空间愿溢价获取资产，内部股东也支持溢价交易以吸引投资、促进公司发展。

2.3.3不同股东类型下的折价和溢价交易分布

个人和公司股东的折价与溢价交易数量接近。虽决策依据不同（个人基于财务状况、投资经验等，公司基于战略、财务规划等），但因处于相同市场环境，受宏观经济、行业动态等共同因素影响，对价格的把握和市场预期相似（如经济下行时均谨慎对待价格）。

员工持股计划折价交易 4 次，溢价交易 0 次。这与该计划性质相关 —— 作为公司激励员工的福利政策，为让员工低成本持股、增强归属感，倾向以折价方式让渡股份，员工此时更多是激励机制受益者，而非纯粹投资者，故无溢价交易。

高管的折价和溢价交易数量均较多且接近。高管深入了解公司运营，交易决策受多因素影响：公司遇短期压力时，可能折价交易以吸引投资或调整股权结构；对长期战略有信心时，可能溢价交易（如引入战投、推动重大项目），以传递积极信号。

2.4减持与增持行为类型与动因

2.4.1不同年份增持和减持比例

在2024年增持比例略高于减持比例，而到了2025年减持比例略微超过增持比例。从股东角度来看，这种变化或许与不同类型股东在不同年份的资金安排和市场判断紧密相关。

对于个人股东而言，2024年可能整体经济环境相对稳定，个人财富积累到一定程度且对市场前景较为乐观，从而倾向于增持。而到了2025年，可能由于个人的突发资金需求，如家庭重大支出、其他投资机会出现等，导致减持比例上升。例如，一些个人股东可能在2025年有子女出国留学等大额支出需求，便选择减持手中的股票套现。

公司股东方面，2024年可能是基于公司战略布局，如看好某些行业的长期发展，通过增持相关股票来实现产业协同或多元化发展。到了2025年，可能受到自身公司业绩下滑、资金链紧张等因素影响，为了保证公司的正常运营和偿债能力，不得不减持股票。比如某些实体企业在2025年面临原材料价格上涨、市场需求萎缩等困境，减持股票以回笼资金。

不过两年间比例差异都不大，这说明无论是个人股东还是公司股东，其整体的投资决策相对理性和稳健。在这两年内，大部分股东并没有因为短期的市场波动而进行大规模的操作，市场在这两年内处于相对平衡的状态，多空力量对比没有发生剧烈变动。

图8 不同年份增持和减持比例

2.4.2不同行业增持和减持比例

不同行业的增持和减持比例差异非常明显。例如风电整机行业减持比例为 1，意味着在统计数据中该行业只有减持行为；而风电零部件行业增持比例为 1，只有增持行为。从股东角度分析，对于风电整机行业，可能股东们察觉到该行业面临激烈的市场竞争、技术更新换代快以及政策扶持力度可能调整等不利因素。像大型企业股东可能认为风电整机行业的利润空间逐渐缩小，且未来市场份额可能被竞争对手抢占，于是选择减持。而个人股东可能受到机构股东的影响，或者自身对行业发展前景的担忧，也纷纷减持。

对于风电零部件行业，股东增持比例为 1，可能是因为该行业处于风电产业链的关键环节，随着风电行业整体的发展，零部件需求旺盛且技术壁垒相对较高，利润空间可观。机构股东可能通过增持来获取更多的行业红利，同时加强对产业链的控制。员工持股计划和高管等内部股东也对公司的发展充满信心，积极增持，这不仅体现了他们对行业前景的看好，也可能与公司的激励机制有关，希望通过增持来分享公司成长带来的收益。

中药Ⅲ、食用菌等行业增持比例较高，可能表明这些行业发展前景被看好，吸引投资者增持。从股东层面来讲，机构投资者可能基于深入的行业研究和市场分析，认为这些行业符合当前消费升级、人们对健康重视程度提高的趋势，具有较大的增长潜力。个人股东可能受到媒体宣传、身边亲友的投资经验等影响，跟风增持。而内部股东如高管和员工持股计划，可能因为对公司的产品研发、市场拓展等情况有更深入的了解，坚信公司未来业绩会提升，从而积极增持。

而像黄金等行业减持比例为 1，或许暗示该行业面临一些不利因素，投资者选择减持。对于黄金行业，在全球经济形势变化、利率波动等因素影响下，黄金的避险属性和投资价值可能发生改变。机构股东可能调整资产配置，将资金转移到更具潜力的行业。个人股东可能看到机构的减持行为后，也跟随抛售黄金相关股票，以避免资产损失。

整体来看，不同行业的比例差异反映出各行业的发展态势、市场预期和行业风险等因素各不相同，股东们会根据这些因素来调整自己的投资组合，以实现资产的保值增值。

图9 不同行业增持和减持比例

2.4.3不同股东类型增持和减持比例

个人和公司股东减持比例相对较高，可能是出于自身资金需求、风险控制等因素。个人股东的资金需求往往更加多样化，除了前面提到的家庭支出外，还可能用于个人创业、改善生活品质等。在风险控制方面，个人股东可能对市场波动更为敏感，当察觉到市场有下行风险时，会及时减持以锁定收益或减少损失。例如在股市出现大幅波动的初期，个人股东可能会迅速减持股票。

公司股东的资金需求可能与公司的战略转型、偿还债务、并购重组等相关。如果公司计划进行重大的战略转型，需要大量资金投入新的业务领域，可能会减持股票获取资金。在风险控制上，公司股东可能会根据宏观经济形势、行业竞争态势等因素，调整股票投资仓位。比如在行业竞争加剧、公司业绩面临压力时，会选择减持股票以降低风险暴露。

而员工持股计划和高管增持比例较高，特别是员工持股计划增持比例达到 0.8，这体现出他们对公司未来发展的信心，也可能与激励机制有关。员工持股计划是公司为了激励员工、增强员工归属感和忠诚度而实施的一种制度。员工通过增持公司股票，将自身利益与公司利益紧密绑定，更加积极地投入到工作中，期望公司业绩提升带来股票价值的增长。高管作为公司的核心管理层，对公司的战略规划、业务发展等情况有更深入的了解，他们增持股票不仅是对公司未来的信心体现，也可能是为了向市场传递积极信号，稳定股价，维护公司的良好形象。同时，公司可能会给予高管一定的股票期权或奖励等激励措施，鼓励他们增持股票。

图10 不同股东类型增持和减持比例

2.4.4减持案例

大股东减持：如京基智农在2024年8月13日至2025年3月28日期间，累计减持2106.57万股，占流通盘比例4.02%。

机构减持：2025年8月6日，光格科技（688450.SH）股东苏州方广二期创业投资合伙企业通过大宗交易减持133.32万股，占总股本2.02%。

2.4.5增持案例

产业资本增持：2025年8月6日，道道全（002852.SZ）实际控制人湖南兴创投资计划增持2%股份，基于对公司未来发展的信心。

员工持股计划：2025年8月6日，邦彦技术（688132.SH）员工持股计划通过大宗交易增持249万股，占总股本1.64%。

2.5交易行为对市场价格与流动性的影响

2.5.1折价交易影响

折价率超过5%的交易易引发市场恐慌，如2025年1月17日九丰能源折价10.06%后，次日股价低开低走，跌幅1.2%。

2.5.2溢价交易影响

溢价交易通常被解读为机构看好信号，如2022年宁德时代折价8%大宗交易后，次日股价上涨3%。

总结：当前A股大宗交易活跃度较高，行业集中度显著，折价交易占比约70%，平均折价率3%-8%。减持行为以大股东和机构为主，增持则以产业资本和员工持股计划为主。折价交易对市场情绪影响较大，溢价交易需结合买卖方身份及成交量验证。

A股市场有"以中低频新进主体为主导，高频操作主体稀缺，交易风格偏向稳健"的特征，核心源于散户为主的投资者结构、交易机制限制以及市场整体的投资理念（中长期配置占比更高）。公募基金占据核心地位，指数基金合计新进1,267次，覆盖股票976只，占比超50%。此类基金通过跟踪指数被动配置，体现市场对核心资产的集中配置需求。行业/主题基金活跃，反映机构对结构性机会的捕捉能力。说明A股的"新进行为"更多与宏观环境、行业周期、个股基本面等中长期因素相关，而非短期市场波动驱动的高频交易。

图11 不同新进次数下平均新进股票个数

4.1高风险企业

表7 高风险企业风险特征

公司名称	风险特征
*ST双成（002693）	11位高管持股494万股（市值3639万），但公司连续亏损（2023年Q3净利-1200万），存在ST风险
*ST辅仁（600781）	高管零持股，控股股东质押率75%，2023年Q3净利亏损2.5亿

4.2高潜力企业

表8 高潜力企业中的机会

	机会特征
海康威视（002415）	董事长持股1.56亿股（占比30%），2023年研发投入92亿，AI安防龙头地位稳固
迈克生物（300463）	15位高管全员持股（市值18.76亿），体外诊断行业市占率提升至12%