作者 |   范志辉

这两天，关于黄霄雲翻唱侵权华晨宇这事，两边粉丝在网上吵了好几天了。

昨天，华晨宇工作室也亲自发声，经过一天的主动沟通，但双方并未达成有效共识。同时也表明了自己的立场：避重就轻不是解决问题的方式，拒绝音乐版权擦边行为；希望音乐作品能够多一些纯粹原创，少一些模糊 " 借鉴 "。

简单回顾一下事件来龙去脉：3 月 11 日，黄霄雲发布了发布了《烟火里的尘埃》的翻唱版本，相比最初的录音师版本，她在最后加了一段几十秒的吟唱。但 3 月底的时候，她演唱的这个版本被华晨宇粉丝揪出来，说吟唱部分侵权了华晨宇在《歌手 2018》第五期《孩子》live 版的吟唱片段。而黄霄云方拥有的是《烟火里的尘埃》原曲的使用版权，而非《孩子》live 版的使用版权，构成侵权。

3 月 31 日，黄霄雲工作室也发布了声明，提到获得了华纳版权的许可，但对于吟唱部分的版权争议、改编授权的细节没有做过多解释，这也导致这份声明没有起到平息争议的效果，争吵还在持续。

那么，到底怎么判断是否具有独创性呢？我这里只提供一些参考标准，不下结论。

 · 独创性标准：若合声部分具有独特的旋律编排、合声设计或创造性表达，而非简单的重复或常规伴奏，则可能被视为独立作品，复杂的多声部编配或标志性的和声段落可能满足原创性要求。          

· 简单和声不构成保护：若仅为单音和声、三度音程跟随主旋律等基础形式，通常缺乏独创性，无法单独受保护。         

比如，皇后乐队的《Bohemian Rhapsody》中复杂的合声编排，一般被认为单独使用需要授权；但在大多数流行歌曲中，简单的合声伴奏通常被视为原曲编曲的一部分，无法形成独立版权。

那有的人就会说了，即便是编曲，也会涉及侵权吧？

首先在国内呢，编曲目前没有版权的，一般只拿劳务费。对比版权保护更完善的美国，编曲人通常也不会自动获得编曲的版权，只有在编曲足够 " 创造性 "，并获得原作版权方授权的情况下，才能作为演绎作品 / 派生作品（Derivative Work）注册版权。

具体到黄霄雲和华晨宇的侵权争议，个人倾向认为，两段吟唱还都是在《烟火里的尘埃》原曲的和声框架内的演绎。当然，华晨宇的设计更复杂一些，有一个男女声的对话，听感更丰富。    

也就是说，不论是按照著作权侵权还是美国版权法视角下的编曲侵权的角度，要认定黄霄雲的翻唱涉及侵权，都需要 " 独创性 + 实质性相似 " 两个条件都能达成。

但在现实中，如果拿到了词曲翻唱授权，翻唱的时候加几句类似吟唱这样的设计，一般不会被追究，顶多私下打个招呼，这事就过去了。

最后，你认为黄霄雲侵权了吗？

* 本文图源网络，如侵权联系删改

先声话题

话题内容：你认为，黄霄雲的翻唱是否侵权华晨宇？

长期招聘音娱产业记者（实习 / 兼职 / 全职），不问出处，能力说话，待遇从优，详情请后台回复 " 招聘 "。

排版 | vision

音乐先声工作室介绍

音乐先声，即专注音乐产业，先发未来之声。怀抱对文字和产业的敬畏之心，我们致力于在信息过载的时代，通过对国内外音乐产业案例、现象的研究分析，拆解背后的逻辑、规律和趋势，持续输出深度干货，争取领先行业半步。

目前，音乐先声在虎嗅、36 氪、钛媒体、界面等核心平台累计发文超 1300 篇，获得人人都是产品经理 2020 年度最具影响力作者，内容穿透力、行业影响力居音乐垂直领域第一位。

往期热文

- 关注我们，收获最新产业洞察 -

如果喜欢这篇文章，点击下方 " 在看 "。