" 强化监管是提升上市公司质量的重要手段之一。它不仅能够发现并处理违法违规行为，还能对上市公司产生威慑作用，促使它们感受到监管的压力，从而自觉遵守法律法规，避免违法行为。" 中上协学术顾问委员会委员、独立董事委员会委员，北京交通大学经管学院兼职教授余兴喜近期在做客《中上协 · 经济观察》现场时，谈及如何看待监管对上市公司高质量发展的作用时如此表示。

然而，余兴喜认为，尽管强监管能够解决部分问题，但它并不能解决上市公司质量的所有问题。因此，我们不能期望仅通过监管就能解决中国上市公司面临的所有挑战，这种期望是不现实的。上市公司的质量提升还需要多方面的努力和配合。

关于全方位立体化监管体系，余兴喜称，所谓全方位立体化，就是监管要覆盖各类主体、各个环节并采取各种措施，确保市场运营主体在追求利益最大化的同时，遵守法律法规，不越界操作。

首先，监管的对象包括上市公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员以及中介机构和相关收购人等。这些主体在资本市场的行为受到严格监管，一旦触犯法规，必将面临追责。其次，监管的环节涵盖了 IPO、日常运营、信息披露、财务报告、资本运作、收购、关联交易和担保等各个方面。在这些环节中，任何违法违规行为都将受到严厉的追责。再次，监管的手段可以有很多，其中追责包括行政处罚、民事追责和刑事打击，形成了一个立体化的监管体系。行政处罚的力度已经显著增强，民事追责也在不断完善，而刑事打击则体现在对个人和企业的刑事责任追究上。无论是行政处罚、民事追责还是刑事打击，目前的力度已经是非常大了。这种立体化的监管体系不仅提高了违法违规的成本，还对潜在的违规者形成了强大的威慑力。

新修订的《证券法》大幅提高了对违法行为的处罚力度，对违规信息披露的公司和责任人的罚款上限大幅提升，对欺诈发行的罚款上限也提高到了募集资金的 1 倍。此外，新《公司法》也强化了董监高的责任，增加了他们在清算阶段的责任，明确了公司董事为清算义务人，并规定了失权制度，进一步强化了对董监高的民事责任。

余兴喜表示，通过这样的全方位监管，可以有效地促进上市公司和其他企业依法合规经营，提高公司治理水平，保障投资者的合法权益，维护资本市场的稳定和健康发展。

全方位立体化追责机制的建立，对于提升上市公司质量、维护资本市场秩序具有重要意义。

谈及控股股东及董监高等责任，余兴喜认为，这种追责机制不仅涉及对上市公司控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员以及中介机构等各类主体的责任追究，还包括了从 IPO 到日常运营、信息披露、财务报告、资本运作、收购、关联交易、担保等各个环节的监管。无论是故意违法还是过失违规，都将面临相应的法律后果。

余兴喜称，对于故意违法违规，特别是财务造假等严重违法行为，监管机构的态度是零容忍，必须严厉打击。对于过失违规，当然也要视情节轻重进行追责，但一定要尊重事实，合情合理，过罚相当。

此外，新修订的《证券法》和《公司法》都对董监高的责任和义务进行了明确和加强，要求他们必须忠实勤勉地履行职责，违反这些规定将面临严重的法律后果。这些法律的修订，为全方位立体化追责提供了更加坚实的法律基础。

谈及中介机构扮演的职业，余兴喜认为。中介机构在资本市场中扮演着 " 看门人 " 的角色，其职责是确保上市公司的信息披露真实、准确、完整。近年来，监管机构对中介机构的监管力度不断加强，处罚力度也显著提高。特别是 2019 年修订的《证券法》大幅提升了对证券违法行为的处罚力度，包括对中介机构及其直接责任人员的处罚。

余兴喜说，近年来，中国资本市场的退市制度经历了显著的变革，目前的力度已经很大。这些指标包括重大违法退市、财务指标不达标退市，以及备受关注的面值退市——即股价连续 20 个交易日低于 1 元就会触发退市机制。从数据上看，2021 年有 20 家公司退市，而 2022 年退市数量增加到 46 家，2023 年也有 45 家公司退市。截至 2024 年，已有 41 家公司退市，预计到年底退市数量将大幅超过往年。面值退市的比例也在增加，例如 2024 年的退市公司中有 29 家是因为面值持续低于一块钱而退市，占比达到 71%。

余兴喜认为，退市制度有助于构建一个健全的市场环境，公司上市和退市都应是正常的市场行为。然而，退市机制的实施过程中也暴露出一些问题，特别是在面值退市方面。

在退市常态化的趋势下，投资者保护尤为重要。余兴喜认为。投资者保护在资本市场中占据着核心地位，它体现了市场的人民性。证监会的监管工作本质上就是为了保护投资者，确保市场的公平和公正。虽然现有的监管体系已经取得了一定的成效，但在投资者保护方面仍有提升空间，需要持续加强。在退市情况下，尤其是强制退市，投资者可能会面临无法从上市公司获得赔偿的困境。美国的市场中存在一种补偿机制，即当投资者无法从上市公司获得赔偿时，可以寻求交易所提供的一定补偿。这种机制虽然补偿金额可能不大，但为投资者提供了额外的保护。中国可以研究并借鉴这种做法，以更好地保护投资者权益。