据芝加哥商交所的 " 美联储观察 " 工具，期货市场对周三的美联储降息规模定价为：大幅降息 50 个基点的概率高达 63%，远超一周前的 30%，" 常规 " 降息 25 个基点的可能性仅为 37%。

也就是说，在经过上周四的 " 美联储通讯社 " 等多家主流财经媒体观点文章反复预热之后，市场对美联储首次降息的幅度预期突然从 25 个基点转为了 " 更有可能大幅降息 "，但也仍在摇摆。

有一派观点认为，美联储 " 不敢 " 冒然大幅降息 50 个基点，当前美国经济数据并没有达到适合大幅降息的危机程度，大幅降息反而可能验证美联储在幕后对经济存有恐慌，从而引发股市抛售。

但与此同时，多位堪称 " 美联储风向标 " 的媒体都刊文为潜在大幅降息造势，也是让人无法轻易忽视的另一派声浪，也就是说，越来越多的市场人士开始认同降息幅度越大会越好。

正如瑞士私人银行爱德蒙得罗斯柴尔德（Edmond de Rothschild ）的分析师所总结：" 鉴于市场上对美联储意图的猜测，很少出现如此大的不确定性。"

高盛衍生品交易员 Brian Garrett 分析了过去十五年的 " 期货市场定价 " 与 " 美联储实际行动 " 的数据，发现在加息周期时，伯南克时期以来的美联储通常行动与市场定价一致，而降息周期中存在一定的不确定性，例如 2008 年金融危机和 2020 年新冠疫情期间美联储意外更为鸽派，但 2019 年 9 月等某些情况下的降息幅度却低于市场定价。

德意志银行在研报中指出，媒体上周起对美联储大幅降息 50 个基点的造势，其实比 2022 年 6 月大幅加息 75 个基点前夕的力度要弱，但当前市场定价的降息幅度接近 40 个基点，令美联储在两天后降息制造意外的概率升至十五年来最高。如果这两天没有媒体 " 唱反调 " 拉平市场预期，那很可能周三真会大幅降息50个基点，" 未来 12个小时的媒体言论对巩固定价至关重要。"

实际上，高盛对冲基金销售主管 Tony Pasquariello 认为，美联储没有理由选择降息 50 个基点、而不是 25 个基点，一是因为默期前的美联储官员们没有背书过 " 用大幅降息来开启降息周期 "，而且 CPI 数据并不支持大幅降息，"50个基点降息通常只用于压力很大的环境 "，除非美联储想在 9月到 11月两次 FOMC会议期间的 " 漫长等待期 " 为更差的就业数据 " 买上一点保险 "。

野村证券的跨资产策略师 Charlie McElligott 指出，周日的重磅媒体文章称，鉴于利率远未达到中性水平，且劳动力市场正在降温，最好用大幅降息来开启新一轮周期，这似乎暗合了美联储主席鲍威尔在 8 月杰克逊霍尔年会的讲话论调，即美联储不寻求也不欢迎就业市场状况进一步降温。

而且当时鲍威尔还称 " 通胀的上行风险已经减弱 "，本就引导市场聚焦劳动力市场降温，这也是为何市场定价的今年降息幅度高达 121 个基点，其中 9 月和 11 月都被认为会降息 50 个基点。这也是为何两年期美债收益率上周重回两年低位，收益率曲线也呈现降息后的 " 牛市趋陡 "。

素来以毒舌著称的金融博客 Zerohedge 总结称，自美联储官员进入静默期以来的短时间内，在就业和制造业数据持续欠佳的同时，CPI 和 PPI 等多个核心通胀增超预期，这也是为何 9 月大幅降息的市场预期没有全面转为 " 板上钉钉 " 的原因：

但这给我们带来了一个有趣的悖论：无论是有意还是无意，美联储似乎在通过媒体大肆 " 试探性 " 预热降息 50 个基点，这令任何低于这一水平的降息都会引发市场抛售。对大幅降息的预期两周前还没被市场认可，正相反，当时把降息 50 个基点视为美联储恐慌（的经济负面征兆）。

Zerohedge 还提到，如果美联储 " 令人失望、仅降息 25 个基点 "，那么风险资产可能会遭遇剧烈（尽管短暂）的下行冲击，G10 国家债市中积累到三年新高的 CTA 多头趋势净敞口可能被触发止损，制造巨大的 " 金融状况紧缩冲击 "：

" 下一个关注点是美联储 2025 年利率走势的 " 点阵图 " 如何弥合与市场定价之间的巨大差距。

而宽松周期中的市场表现取决于最终目的地：是否会出现经济衰退。如果避免了衰退，美股大盘将在首次降息后的 12 个月内上涨 14%。若美国在 12 个月内陷入衰退，美股在首次降息后一年内的中值回报率为负 15%。"

稍早，贝莱德集团围绕债市发出警告，对美国短期国债的评级由 " 超配 " 跨档下调至 " 低配 "，并警告称市场对美联储降息的预期过于激进，不可能 " 如愿以偿 "。首席投资策略师主管 Wei Li 为首的略师们认为，" 美联储在宽松问题上等待得太久，现在迫于形势将加速降息以支持美国经济 " 这种臆测是错误的。