让 · 保罗 · 萨特，20 世纪最具影响力的西方哲学家，在 1945 年戏剧作品《禁闭》中，曾写下了一句探讨人际关系的经典台词：" 他人即地狱 "。

在萨特所构建的 " 地狱 " 里，约束和折磨着主人公们的并非他物，而是他们之间的关系：每个人都力图从对方那里得知点什么，但又相互干扰，不希望自己的真实面目被对方探知。在他看来，世界上太多的人过度依赖别人的评判，因此他们才生活在 " 地狱 " 里。

这种折磨、敌对的社交困境，在过去通过荒诞的戏剧化表达来探讨，在当下则反映在各大主流社交网络的平台生态问题之中。

" 社交四巨头 " 平台生态问题显现，内容、商业难两全

根据国泰君安研报，现有的社交软件可以依据平台性质和交互侧重点的不同划分为四类：

作为当下国内社交领域的四大巨头，微信、微博、Soul App、小红书，在各自的赛道都曾取得亮眼的成绩：

微信月活突破 13 亿，成为全球级别的社交应用；微博则凭借热搜 / 明星 / 垂直内容，成为名人最多的 UGC 社交媒体平台；小红书主打 " 种草 " 生态，开始了自己的电商征程；Soul 则凭借接近 80% 的 Z 世代用户占比成为 " 最年轻 " 的社交网络 App。

然而，正如托尔斯泰在《安娜 卡列尼娜》中所说：" 幸福的家庭是相似的，不幸的家庭各有各的不幸。" 随着平台的发展和壮大，平台的内容生态无可避免地会出现问题：

首先，社交平台在追求用户的线性增长的同时，伴随而来的往往是平台信息流的指数增长。

然而，根据香农的信息论，在任何一个信息系统内，当存量信息达到一定规模时，总的信息增量一定是有限的。反映在社交平台上的现实就是，过于 " 臃肿 " 的平台往往存在大量的转发、复制类文章。而这些高度相似的文章不仅不能给用户带来价值，反而会提高用户的信息搜索成本，降低产品的使用体验，" 过犹不及 " 说的就是这个道理。

图源：微博截图

其次，平台的商业化和内容质量之间存在冲突，劣质、营销化的内容创作者对优质的创作者形成了挤出。

以小红书为例，在近年来对电商业务的探索过程中，不少用户反馈刷到的带有购物链接的商品笔记以及直播链接明显增多。用户对平台商业内容的增多非常敏感，这就导致，出于平台调性和内容生态的顾虑，内容社区注定无法像电商平台那样放开手脚去追求商业化。

图源：天风证券

此前，小红书就曾因商业化探索不佳、发展主线摇摆不定而遭受外界质疑、估值腰斩。足以说明，平台的内容生态，目前已经成为拖累平台发展，影响企业估值的重要因素。

" 用户 + 平台 " 双向共治，科技进步如何捍卫社交体验？

而事实上，针对这些问题，社交平台们也并非无动于衷。

微信和小红书作为强平台属性的软件，往往更注重平台管理的作用。微信公众平台曾多次推出专项治理行动，打击多类违规行为和内容。而小红书则是通过 AI 算法识别 + 人工核查的形式来加强审核力度，保护内容生态。

而微博则是从用户出发，为博文引入了罗伯特机器人，加强互动，从而解决博主与粉丝之间低效互动问题。

相比之下，Soul 的解决办法更像是对前三家平台的 " 融合 "：

一方面，Soul 利用平台自研的大模型，发挥其强大的多模态内容理解能力来过滤低质内容，在过去的一个季度中识别了超过 1.5 万条消息流内容，并拦截了 2.8 万条违规文字消息，用 AI 来提高信息密度；

另一方面，Soul 主张内容生态共创，鼓励 z 世代用户参与内容自治，已有超过 3 万名用户担任站内内容推荐官，积极参与争议性动态的评审工作，用人来提高信息质量。

这种 " 用户 + 平台 " 的双向共创治理，不仅需要长期的 AI 底层技术投入，还需要一个好的用户氛围。而一方面，Soul 在 AI 底层技术方面有着长足的技术积淀，旗下语音技术团队更是在第二届多模态情感识别挑战赛上夺得了半监督学习赛道的第一名。

另一方面，根据招股书数据，Soul 平台的用户群体大部分是以 95 后、00 后为代表的 Z 世代。他们反对说教式的强制管束，而是更愿意以 " 风纪委 " 等共创的形式，承担起社区自治责任，参与到内容生态的维护中来。

从这个角度来看，这种融合共创的模式即能享受 AI 带来的效率提升，又最大程度保留了用户的参与感，或将成为新一代社交平台内容治理的新典范。