RED 的 " 压缩 RAW 专利 " 在日本被判无效。外国媒体将拆解本次诉讼当中法院的核心审理焦点，以及松下胜诉的关键原因。

简单梳理事件经过，最先发起行动的是松下。2022 年，松下向日本特许厅，也就是负责专利审查的行政机构，提起专利无效审判，核心理由为 "RED 这项专利只是现有技术的组合 "。特许厅采信了松下提交的证据，判定该技术不属于新发明，作出专利无效的审决。此后，已收购 RED 的尼康对此结果不服，向日本知识产权高等法院提起上诉，主张特许厅的判定存在错误。然而日本知识产权高等法院经过审查，决定驳回尼康 RED 的上诉，且上诉费用由尼康 RED 负担。

争议焦点 1：先压缩还是先做彩色化处理

普通数码相机的数据处理流程为 " 传感器数据→彩色化（去马赛克）→压缩 "。而 RED 专利的处理顺序正好相反，是 " 传感器数据→压缩→后置彩色化 "。

核心矛盾就在此处。松下称早在 RED 提交专利申请之前，一份 2004 年的公开技术文献，就已经记载了 " 先压缩，后期再完成彩色化 " 的处理逻辑，这也是本次诉讼最核心的争议点。

但松下找到的这份 2004 年文献，研究对象是静态图片，于是 RED 抓住这点展开激烈抗辩，认为静态图像和视频存在本质区别，自家专利具备足够创造性，一共提出三点主张：

该文献属于静态图像压缩技术，仅是针对单张 RAW 图片的单帧处理方案，无法实现视频连续录制。而涉案专利是一套完整系统，可以在相机内部实时压缩 RAW 并录制多帧视频，要解决的技术问题、系统架构，都和静态图像压缩不一样。

但日本知识产权高等法院没有支持上述抗辩，作出判定：即便应用在视频拍摄当中，仅仅调整处理顺序，也就是先压缩、延后执行去马赛克，并不构成专利层面的新发明，2004 年文献中公开的技术和 RED 专利不存在实质性区别。

争议焦点 2：预加重是否等同于伽马校正

RED 专利当中还有一项技术步骤，在数据压缩之前执行预加重处理，用来避免画质受损。

RED 提出，文中只记录了常规的伽马校正，专利当中的预加重处理更加复杂特殊，属于现有文献没有记载的独创技术。

而日本法院给出的判定十分明确：对图像做伽马校正，能够放大人类视觉敏感的暗部信息，实现数据增强效果，这在当时属于图像处理领域的公共常识。RED 专利没有写明预加重的具体实现手段，没有给出参数数值，也没有限定使用条件。伽马校正和专利描述的数据增强效果没有区别，二者不存在技术差异。

行业戏剧性反转以及后续影响

2022 年，RED 在美国起诉尼康，指控尼康 Z9 的机内 RAW 录制功能侵犯自家专利。彼时尼康的应诉思路，和如今松下的做法高度相似，坚持认为 RED 专利无效，只是已有技术的拼接组合。后续尼康收购 RED，承接全部专利资产，立场彻底转变，开始捍卫这项专利。

不过需要着重说明的是，本次判决限于日本境内。专利执行遵循属地原则，一个国家授权的专利只在该国具备法律效力，美国以及其他地区的 RED 相关专利，目前还不受本次判决影响。

但即便如此，松下本次在日本采用的专利无效抗辩思路，包括论证逻辑和证据组合，多半已经被全球行业厂商所参考。借着这份判决，其它国家和地区会不会出现 RED 专利接连被宣告无效的情况，还需要持续观察。

-