作者：陆雨

备受瞩目的英国戴森与中国追觅的欧洲统一专利法院（UPC）大战，终于迎来阶段性进展。

2026 年 5 月 29 日，欧洲统一专利法院（UPC）汉堡地方分院公布了一份前一天作出的程序令。这起案件是追觅 3 月 18 日提起的，请求采取临时措施，包括针对戴森就追觅提供或销售的新型护发器具所提出的专利侵权指控，请求临时宣告不侵权及颁发禁令。

此后双方在 5 月 21 日的口头听证中，就相关事宜进行了和解谈判。5 月 23 日，追觅正式通知法院，双方已就追觅提出的所有临时措施请求签署了和解协议。在此之前，追觅根据和解协议，仅追觅的请求 I（宣告不侵权）将被撤回，双方之间不作出费用决定。请求 II 和 III 不予撤回，但属于和解协议的一部分。

也就是说，戴森和追觅通过谈判，达成了 UPC 临时措施的和解。最有可能的结果就包括戴森同意不申请禁令，追觅停止某些行为以换取继续在欧洲的销售等。

然而这份双方和解并意味着本案引发的 UPC 上诉法院向欧盟法院移交的 " 长臂管辖 " 等问题的审理也会同时中止，因为这是两个不同的程序。换句话说，欧盟法院的程序独立于双方的商业协议，仍在欧盟法院的审理日程上。

本案之所以引发全球关注，不仅仅是因为这是 UPC 法院首个 " 西班牙长臂管辖 " 的案例，更是 UPC 法院首个移交给欧盟法院审理普遍争议问题的典型案例，因此有必要充分了解本案的背景。

简单来说，双方争议的焦点是戴森的卷发棒产品，戴森指控追觅侵犯其 EP3119235 专利。

2025 年 8 月，UPC 汉堡地方分院作出裁决：认定追觅旧款产品侵权，但驳回对新款产品的禁令。同时，UPC 法院首次将临时禁令的效力扩展至非 UPC 成员国西班牙。

对此，双方均提出上诉。

2026 年 3 月，UPC 上诉法院作出两项重要的决定：一是推翻了地方分院关于新款产品不侵权的认定，将临时禁令扩大至追觅的新款产品；二是主动中止了案件涉及 " 长臂管辖权 " 的部分，并首次将四个核心法律问题移交欧盟法院请求作出初步裁决。

这也就意味着，本案引发欧盟法院将审理四个关键问题，核心在于澄清 UPC 的跨境管辖权边界：

一、二是西班牙长臂管辖问题：UPC 能否依据《布鲁塞尔条例 I bis》中关于 " 不可调和判决风险 " 的规定，对非成员国西班牙境内的侵权行为行使管辖权？

三是跨境临时禁令：如果非欧盟被告通过相同的网站在多个欧盟成员国销售相同产品，这是否足以支持 UPC 颁发跨境临时禁令？

四是授权代表责任：位于德国、仅履行欧盟法规合规义务的授权代表（Eurep GmbH），是否因制造商的专利侵权而被认定为欧盟《知识产权执法指令》下的 " 中介方 "，从而需要承担法律责任或被下达禁令？

而这些问题已经早超出了本案双方的利益范畴，将直接决定 UPC 未来能否 " 长臂管辖 " 到非欧盟企业以及在非欧盟国家发生的行为。对于所有在欧洲市场销售产品的企业而言，这无疑是一个至关重要的风向标。

声明：取材网络、谨慎鉴别