文 | 巨潮 WAVE，作者 | 展尧，编辑 | 杨旭然

同根而生，相煎太急——小马智行与文远知行两家公司，团队均出自百度自动驾驶公司，不仅名字颇为神似，其上市进程与股价走势更是高度一致。

在纳斯达克，二者的市值长期接近，但行至港股，小马智行的估值却远超后者。

上市前夕，小马智行的一份路演材料更是彻底点燃了文远知行 CFO 的怒火，后者直斥材料内容为 " 超越正常商业竞争的刻意贬低 "。

正因知根知底，所以相互爆卷。因为目标一致，所以寸步不让。

竞争愈演愈烈，但相比之下小马智行明显更获资本追捧。虽然输了身价，但文远知行却又有着更高的毛利水平。

二者的竞争与纠缠还将长期持续下去，其中一家活到最后，或许才是这场竞争故事的最终章。

本文是来自《巨潮 WAVE》内容团队的深度价值文章，欢迎您多平台关注。

01 门徒

如果说在中国自动驾驶的江湖里，百度是一所实至名归的黄埔军校，那么小马智行与文远知行就是其中最为耀眼的 " 双子星 "。

它们的故事始于同一片技术的沃土，却逐渐演变为一场既分高下、也决生死的商业角逐。

两位前百度 " 首席 " 的出走，分别发生在 2016 年与 2017 年。

2016 年，时任百度自动驾驶首席架构师的彭军，与百度最年轻的 T10 工程师楼天城共同创立了小马智行。其中楼天城的背景堪称传奇——师从图灵奖得主姚期智，是谷歌无人车团队的早期成员。

2017 年，时任百度自动驾驶首席科学家韩旭离开百度，与前百度高级副总裁王劲在美国创立景驰科技（文远知行前身）。

韩旭作为伊利诺伊大学香槟分校博士、密苏里大学终身教授，其技术背景同样耀眼。

然而当年公司刚成立不久，就遭遇百度以 " 侵犯商业秘密 " 为由的诉讼，最终王劲离开，韩旭出任 CEO，公司将总部迁至广州并更名为文远知行。

或许是两家公司的基因里都刻着相似的密码，小马智行与文远知行从诞生之初就保持着惊人的同频：聚焦 L4 级自动驾驶技术，先后在北上广深等一线城市布局 Robotaxi 试点。

甚至资本市场的步伐也高度一致—— 2024 年先后登陆纳斯达克，2025 年又同步转战港股。

更为戏剧性的是，两家公司在纳斯达克上市时的市值也颇为接近（文远知行 44.91 亿美元，小马智行 41.88 亿美元），仿佛命运刻意将这对 " 同门师兄弟 " 放在了同一个擂台上。

这种表面上的平衡，最终在 2025 年 4 月 23 日被彻底打破——小马智行发布第七代自动驾驶系统，宣称成本下降 70%，股价应声暴涨 30.53%，两家的市值差距从此拉开。

在商业逻辑雷同、烧钱模式未改的前提下，成本优势的宝贵毋庸置疑。二者的估值鸿沟背后，本质上并非是资本叙事的差异，而是小马智行的 " 裤腰带 " 可以勒得更紧。

随着两家企业的成长，根植于创始人理念上的差别，还是将两家企业牵引至了不同方向。

简而言之，小马智行更加注重技术深度，而文远知行则更看重适配广度。

这意味着， 两者战略路径上的分野从此正式形成。两家公司的竞争态势也更加明朗。

小马智行与丰田、广汽等传统车厂深度绑定，在车辆平台和量产能力上获得重要支撑。而文远知行则是通过与 Uber、博世等企业的合作，构建了更广泛的生态联盟。

前者更加追求深入参与车辆设计与制造，追求软硬件深度集成，而后者更加注重技术的通用性和适配性。

回看两家企业的发展道路，技术路径之争只是行业表象。对成为行业 " 定义者 " 的竞争，才是小马智行与文远知行从同源走向分化的根本原因。

02 谎言

2025 年 10 月底，就在港股上市前夕，一场突如其来的 "PPT 之战 "，将两家公司的暗斗推向了明面：小马智行在路演材料中将文远知行的运营城市简化为 " 仅北京 "，订单量标注为 "0"。

文远知行 CFO 李璇连夜在分析师社群发布长文，直指小马智行进行 " 虚假指控 "，列举了四大争议点：

运营区域上，文远知行已在北京、广州及中东多地开展纯无人服务；运营数据方面，拥有超 700 辆 Robotaxi 和 2200 多天的公共运营记录；技术路线上，文远知行强调其与博世、奇瑞合作的 " 一段式端到端 " 方案已实现量产；全球布局方面，在 11 国 30 城运营，7 国获牌。

而且这已是两家企业在 2025 年内的第二次公开交锋。

早在 2025 年 6 月，小马智行 CTO 楼天城就曾抛出 " 牌桌论 "，称全球仅 Waymo、小马智行和百度三家达到 L4 门槛。这一言论当时也引得李璇在朋友圈激烈反击。

两家企业的多次交锋表面是数据之争，实际上却是自动驾驶企业在技术路线、商业化进度上的深层焦虑。

围绕 " 量产 "、" 规模 " 等关键词的争论之所以如此聒噪，关键原因还是在于，这些关键词正是企业撑起资本叙事逻辑的关键锚点。

其实从运营数据看，两家的实际差距可能远不如公开争论的那样激烈。

数据显示，2025 年第三季度二者的 Robotaxi 业务收入分别是 4770 万、3530 万，前者规模更大，而后者 761% 的同比增速更高；车队规模上，小马智行对外宣布，其 Robotaxi 运营车队规模已正式突破 1159 辆，而文远知行的这一数字为 1023 辆。

更深层次的冲突在于商业化路径的选择。

小马智行坚持 " 垂直深耕 "，将资源集中于 Robotaxi 和 Robotruck 两大场景，其第七代系统宣称将硬件成本降低 70%，意在通过技术降本实现突破。

而文远知行选择 " 平台化扩张 "，布局五大产品矩阵，从 Robotaxi 到 Robosweeper，试图通过场景多元化分散风险。

这两种路径本身无分对错，但资本市场需要更清晰的故事线，这也使得双方在上市前夜必须强化自身叙事的说服力。

正因知根知底，所以相互拆台；正因目标一致、所以寸步不让。

争端背后还有资本退出的压力。资料显示，两家公司累计融资均超百亿元，投资方包括红杉、IDG 等顶级机构。随着资本市场遇冷，自动驾驶行业估值回调，上市成为重要退出渠道。

此时谁能讲出更吸引人的故事，谁就能在估值上获得优势。这种资本压力进一步加剧了双方的 " 口水战 "。

03 同归

尽管争端不断，但是当 2025 年 11 月 6 日港交所的钟声同时为两家公司敲响时，小马智行与文远知行在资本市场面前再次同频共振——双双跌破发行价。

从财务数据看，两家公司都面临 " 增收不增利 " 的行业通病。2025 年第三季度，小马智行营收 1.81 亿元，同比增长 72%；文远知行营收 1.71 亿元，同比激增 144.3%。然而营收增长亮眼的背后，是亏损持续扩大：小马智行当季净亏损 4.38 亿元，文远知行净亏损 3.07 亿元。

高研发投入对盈利的影响是显而易见的，两家公司的研发费用在当季分别达到了 4.3 亿元、3.2 亿元，研发费用率分别为 230%、185%。

在商业模式上，两家公司不约而同地探索降本路径。

小马智行第七代自动驾驶套件将激光雷达成本降低 68%，域控制器成本下降 80%；文远知行 HPC 3.0 平台借助英伟达 Thor 芯片，将整体成本降低 50%。

这种技术优化直接关乎生死——根据太平洋证券预测，Robotaxi 成本需在 2026 年降至 2.1 元 / 公里、2030 年降至 1 元 / 公里才可能盈利。目前行业平均成本仍高达 10-15 元 / 公里，降本压力巨大。

在技术迭代方面，二者也都在挣 L2 的钱。小马智行累计路测超 5000 万公里，文远知行超 4000 万公里，这些真实路况数据正加速算法成熟。文远知行 WePilot 系统已搭载于奇瑞车型，小马智行也推出 PonyClassic 等辅助驾驶方案。

这种 " 技术降维 " 当然可以提升现金流的健康程度，更能通过量产车收集数据反哺 L4 研发，形成良性循环。

政策环境的变化也促使双方战略收敛。2025 年 10 月，《自动驾驶汽车示范运营安全规范》强制标准实施，对数据安全、事故责任认定提出更高要求。这意味着过去依靠 " 烧钱 " 扩规模的时代结束，精细化运营成为生存前提，两家公司也都大幅增加了安全投入。

合规成本的上升势必进一步挤压盈利空间，但也在推动行业走向成熟。

根据行业测算，Robotaxi 需达到千辆车队规模才能实现单城盈利，而目前双方车队总和不足 2000 辆。

在研发费用高企、降本压力高增、降维赚钱需求变强、合规成本更高的多重压力下，从竞争走向竞合或许才是客观合理的共赢之路。事实上双方已在 V2X 车路协同标准制定、数据集共建等领域开展低调合作。这种 " 竞合 " 状态，正是行业从野蛮生长走向成熟稳定的必然阶段。

谁又能预料，这场 " 相煎太急 " 的竞争，不会以意想不到的方式收场：当特斯拉 FSD 入华、百度 Apollo 下沉、华为 Inside 模式崛起，小马智行与文远知行的你死我活是否还有意义呢。