最近网络上又兴起了一阵骂战。

针对博主张凯毅的黄金凤冠展览被碰碎一事，舆论反转又反转，网友们吵得不可开交。

这场两极反转的骂战，其实反映了我们每个人都在踩的情绪陷阱？

前阵子，千万网红张凯毅的一条视频更是掀起轩然大波。

她委屈哭诉，丈夫耗时 120 天手工打造的 4 斤重黄金凤冠，在免费开放的艺术展中，被一名男童触碰后损坏。

视频一经发布，20 分钟内评论就突破万条。

起初，舆论一边倒地向熊孩子和家长开火，也有无数网友分享自己遭遇熊孩子的糟心经历。

但随着工作人员证实罩子没有固定，以及更多幕后细节曝光，舆论风向迅速反转。

有网友发现，展方本可使用卡槽式固定罩，却擅自更换为松垮款式，且未设置足够的隔离防护措施。

还有人扒出张凯毅曾有直播带货售假、极端言论等争议历史，质疑这场悲剧，实则是一场精心策划的流量炒作。

短短几天，事件从熊孩子破坏艺术品，演变为网红借情绪收割流量。

这个时间刚好跟牛津词典 2025 年的年度词汇—— " 愤怒诱饵 " 不谋而合。

它指那些故意设计用来激起愤怒情绪，以换取流量和互动的在线内容。

简单来说，其实就是 " 引战 "。

凤冠事件就是这样一个 " 愤怒诱饵 "，它精准戳中了公众在多个议题上的积郁情绪。

细细想来，这一年里，我们确实咬过不少愤怒诱饵。

从高铁上吵闹的孩童、网红编纂虚假事件的塌房，到百度副总裁女儿开盒挂人事件，让网友甚至开始逐渐对煽情叙事产生抗体。

这些情绪如同积压的洪水，只需一个合适的出口，便会瞬间倾泻而出。

心理学实验早就证明，带有道德色彩的愤怒情绪，能比客观事实更快获得传播和互动，所以为了流量，就需要 " 情绪先行 "。

凤冠事件中，张凯毅的视频一开始就铺垫了心血之作、婚姻象征、免费分享等元素，再配上闹心的情绪表达，才引导了大家的愤怒感。

因此，大家第一反应是 " 这么珍贵的东西被毁掉太可惜 "" 家长怎么不管好小孩 "。

这种情绪优先于理性的反应，是人类的本能。

大脑为了节省能量，会下意识地选择简单易懂、能快速引发共鸣的情绪信号，而非需要复杂分析的事实细节。

" 群体极化 " 也在推波助澜。

你有没有发现，在朋友圈或兴趣群里讨论热点时，大家的观点会越来越极端？

这就是群体极化，即在观点趋同的圈层里，原本温和的态度经过反复讨论，会逐渐走向偏激。

每个圈层都在强化自己的立场，过滤掉不同意见，最终形成非黑即白的对立。

这种圈层内的情绪共振，让愤怒感不断升级，甚至出现人身攻击的极端言论，而事实本身反而变得不再重要。

最后是平台算法的推波助澜。

主流平台的推荐机制本质上是投其所好，也就是哪个内容互动率高、点赞评论多，就优先推给更多人。

而不可否认的是，那些带有强烈情绪的极端言论往往能获得更多互动，于是算法会把这些内容推给更多用户，形成愤怒言论越火越被推，越被推越多人愤怒的循环。

久而久之，我们看到的都是和自己观点一致的内容，以为全世界都在和自己一起愤怒，却不知道早已陷入了算法编织的信息茧房。

其实，也不必强迫自己戒掉情绪，毕竟愤怒本身是正常的情感表达。

但我们需要学会在情绪浪潮中保持清醒，从被情绪操控的客体，转变为能理性甄别信息的主体。

要做到不被 " 愤怒诱饵 " 引战，其实也不难。

首先，可以设置一个情绪冷静期。

大脑在情绪激动时，理性判断会被压制，此时最容易做出冲动的评论和转发。

下次刷到让你怒火中烧的热点时，不妨给自己设置一个 24 小时冷静期，先别急着表态，把内容收藏起来，该工作工作，该追剧追剧。

很多时候，真相会在 24 小时内浮出水面，我们 " 让子弹飞一会 "。

此外，我们还可以尝试主动破圈，打破信息茧房。

关注 2-3 个观点中立的资讯账号，比如正规媒体的热点解读；偶尔看看和自己立场不同的理性声音。

你不需要认同这些不同意见，但了解它们能让你更全面地看待问题。

做到这些以后，还可以开始养成追问事实的习惯。

" 愤怒诱饵 " 最擅长用情绪替代事实，用碎片化内容误导观众。

破解的关键的就是多问几个 " 真的吗 "？

这个信息的来源是什么？有没有原始视频或官方回应？传播者有没有利益关联？

当我们不再轻易被情绪牵着走，不再盲目加入对立的阵营，而是用冷静、理性的态度看待热点事件时，就是在为公共讨论注入清流。