2025 年 12 月，市面上所有的电动车商家开始强制性销售新国标电动车。深圳新闻网 " 问政深圳 " 工作室记者团队依据这一热点民生话题，拍摄了作品《商家评电动车新规设计》系列共 4 条视频，呈现了商家对新规的评价。但在该系列作品上架后，数据最好（点赞超 2 万）的一条视频被小红书屏蔽，平台并未告知屏蔽理由。6 天后，原视频重新上传后又能正常上架推送。

小红书作为互联网信息服务平台，在屏蔽媒体的新闻报道后未及时、明确地告知违规原因，是否有碍媒体的公共活动？小红书作为商业平台，何以充当新闻媒体的 " 审核人 "？

深圳新闻网是深圳报业集团旗下的正规新闻媒体，日常主要业务是采集、编发各类新闻，在小红书拥有 " 新闻媒体 " 认证。12 月 6 日，深圳新闻网小红书账号发布作品《商家评电动车新规设计：车筐不防水，储物不便，专家应该听听老百姓心声》。

该报道由 " 问政深圳工作室 " 团队策划拍摄，站在电动车商家的角度，指出了新规施行后电动车在车筐防水和储物方面的不便之处。该商家还呼吁 " 专家应多听听老百姓的心声，生产更完善的电动车 "。

但在 12 月 12 日，团队记者发现该视频已被屏蔽：仅可在深圳新闻网自身账号主页看到，其他用户点进主页均无显示，被屏蔽后平台也并未通过信息告知。当天下午 17 时，团队将视频重新上传，视频又可以正常推送。

根据《信息网络传播权保护条例》，网络服务提供者在接到权利人侵权通知并删除内容后，应当同时将通知转送给提供该内容的用户（即创作者），以保障用户的知情权。小红书日常处理违规作品的依据是《社区规范》与《社区公约》，通常会给违规者发送具体的违规通知，这才是该平台正常的处理权限和处理流程。

但在这次屏蔽中，小红书一来没有及时通知屏蔽行为，二来缺乏具体的违规解释，导致新闻媒体无法在第一时间进行申诉或上传作品，更不知道修改方向。

考虑到新闻媒体本身具有的社会公共属性，小红书的无理由屏蔽行为实则是阻碍了公共信息的及时呈现，是商业平台的技术权力对公共价值的 " 越权审核 "。

另外值得注意的是，小红书在本次处理中展现了 " 双重标准 "：12 月 6 日视频第一次上传后被屏蔽，但 6 天后发布同一个未经修改的视频，却能成功上架并推送。

这种 " 双重标准 " 如给不出恰当的解释原因，便无异于模糊了小红书的审核边界，给予了小红书至高无上的审核权力，这让该平台所有创作者的正当传播权都岌岌可危。

技术权力不能凌驾于公共价值之上，任何互联网信息服务平台都不能以 " 审核人 " 的身份掌握公共新闻稿件的生杀大权。